Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А43-6499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6499/2022

г. Нижний Новгород 23 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-119),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федерального государственного казенного учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ФИО6 в настоящее время) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


при участии представителей сторон:

от истца – Минобороны России: ФИО3 по доверенности от 13.11.2020,

от истца – Военной прокуратуры: ФИО4 (удостоверение №008941 от 10.12.2019)

от ответчика: не явился,



установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащую Российской Федерации на праве собственности площадь 50,3 кв.м., нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра инв. №1077, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:22:0400003:419.

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также о признании иска и об удовлетворении исковых требований.

В определении суда от 17.03.2022 о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.03.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 16.05.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.05.2022.

Как следует из исковых материалов, 04.06.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание, общей площадью 9541 кв.м. по адресу: Нижегородская область, <...>, кадастроый номер 52:22:0400003:419.

Указанное здание закреплено на праве оперативного управления на ФГУ «Центральное управление имущественных отношений»Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством серия 52-АЕ №021134.

В ходе проведения проверки использования и технического состояния федерального недвижимого имущества по указанному адресу установлено, что ИП ФИО5 самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, заняла площадь 50,3 кв. м, которую использует по настоящее время для осуществления предпринимательской деятельности - торговли продовольственными товарами.

Поскольку ИП ФИО5 использует федеральное недвижимое имущество без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником Российской Федерацией в лице - уполномоченного органа - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчик в материалы дела направил заявление о признании иска, согласно которому согласен с заявленными требованиями. Заявление подписано лично индивидуальным предпринимателем.

По правилам пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком заявленных, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств возврата спорного имущества на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено, что в ЕГРИП внесена запись о смене фамилии ответчика на ФИО6.

Расходы по делу в виде государственной пошлины 1800 рублей (30%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО6 (ранее ФИО5) ФИО2 площадь 50,3 кв.м., расположенную в нежилом здании торгово-бытового центра по адресу: <...>, кадастровый номер 52:22:0400003:419.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1800 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская