Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А35-11801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11801/2024
05 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025.   


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 422 744,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элемент».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 422 744,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» и возбуждено производство по делу № А35-11801/2024.    

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элемент».

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

24.06.2025 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении с приложенными документами;

25.06.2025 от третьего лица через канцелярию суда поступили пояснения по делу и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;

14.07.2025 от истца через канцелярию суда поступили пояснения по делу и  ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайства истца и третьего лица о проведении судебного заседания в их отсутствие судом удовлетворены.

Поступившие от истца и третьего лица документы приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» 10.07.2025 изменен юридический адрес, ответчик не сообщил суду об изменении своего адреса.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изменен адрес ответчика на следующий: 305000, <...> зд. 9, офис 9,10,11.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствуют уведомление о вручении № 30597105023542, а также представленное им в материалы дела 18.03.2025 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» (сокращенное наименование – ООО «СИРИУС К») расположено по адресу: 305007, <...>, помещ. 3С, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» (сокращенное наименование – ООО «ИСК «Добрый Дом») расположено по адресу: 305000, <...> зд. 9, офис 9,10,11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ООО «Элемент» (Поставщик) и ООО «ИСК «Добрый Дом» (Покупатель) заключен договор поставки № 20/23 (далее – Договор) (том 1, л. д. 10-12).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, а                  Покупатель – принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В разделе 5 Договора стороны предусмотрели порядок приемки и передачи товара.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Элемент» передало ООО «ИСК «Добрый Дом» товар на сумму 4 423 575,92 руб., что подтверждается следующими подписанными универсальными передаточными документами:


Дата

№ УПД

Сумма, руб.

1
21 июля 2023 года

Э/139

194437,5

2
24 июля 2023 года

Э/141

296484,03

3
26 июля 2023 года

Э/143

171138

4
26 июля 2023 года

Э/145

10131,28

5
26 июля 2023 года

Э/247

193675


август

6
3 августа 2023 года

Э/158

145574,49

7
3 августа 2023 года

Э/160

115500

8
4 августа 2023 года

Э/162

51230,88

9
4 августа 2023 года

Э/163

48219,32

10

7 августа 2023 года

Э/164

26313,5

11

7 августа 2023 года

Э/166

39996

12

7 августа 2023 года

Э/167

222336

13

9 августа 2023 года

Э/175

11962,5

14

18 августа 2023 года

Э/250

52546

15

9 августа 2023 года

Э/171

9258,8

16

19 августа 2023 года

Э/180

1316276

17

22 августа 2023 года   

Э/181

167145

18

29 августа 2023 года

Э/182

34580,16


сентябрь

19

6 сентября 2023 года

Э/201

127762,50

20

6 сентября 2023 года

Э/202

76900

21

7 сентября 2023 года

Э/208

39273

22

7 сентября 2023 года

Э/196

115638,46

23

12 сентября 2023 года

Э/197

67200

24

12 сентября 2023 года

Э/198

21616

25

12 сентября 2023 года

Э/199

27753

26

16 сентября 2023 года

Э/214

211909,5


октябрь

27

24 октября 2023 года

Э/255

11272,25

28

26 октября 2023 года

Э/270

13901,55


январь

29

25 января 2024 года

20

196959,2


апрель

30

2 апреля 2024 года

48

69866

31

24 апреля 2024 года

74

77200

32

26 апреля 2024 года

76

259520

Вместе с тем поставленный ООО «Элемент» товар не был в установленный срок оплачен ООО «ИСК «Добрый Дом». Согласно подписанному ООО «Элемент» и ООО «ИСК «Добрый Дом» акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.04.2024 задолженность ООО «ИСК «Добрый Дом» составляет 4 422 744,88  руб. (том 1, л. д. 142).

ООО «Элемент» в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.07.2024 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (том 1, л. д. 8).

15.07.2024 между ООО «Элемент» (Цедент) и ООО «СИРИУС К» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) по договору поставки № 20/23 от 03.07.2023 (том 1, л. д. 137-141).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2024 Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Добрый Дом» (должник) по договору поставки № 20/23 от 03.07.2023. К Цессионарию переходит требование об оплате долга за поставленный товар в размере 4 422 744, 88 руб.

Пунктом 1.3 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2024 предусмотрено, что уступаемое право удостоверяется документами согласно реестру (приложение № 1). 

Цена уступки требования составляет 1 000 000 руб. Цессионарий обязуется внести плату за уступку в течение 12 месяцев после вступления в законную силу решения арбитражного суда (пункты 2.1, 2.2 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2024).

Согласно пункту 3.1 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2024 требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора.

Письмом от 20.08.2024 ООО «Элемент» уведомило ООО «ИСК «Добрый Дом» о заключении договора уступки прав (цессии) между ООО «Элемент» и ООО «СИРИУС К», указав, что новым кредитором по договору поставки № 20/23 от 03.07.2023 является ООО «СИРИУС К», просило перечислять задолженность по реквизитам  ООО «СИРИУС К» (том 1, л. д. 143). 

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом как новым кредитором, которому права были уступлены Поставщиком по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «Элемент» в представленных пояснениях поддержало исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки № 20/23 от 03.07.2023, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО «Элемент» товара и его получение ответчиком подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами, перечисленными судом выше в таблице (реестре).

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подпись лица, принявшего товар, а также печать ответчика.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Покупатель подтвердил наличие задолженности по Договору в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.04.2024, подписанном руководителями  ООО «Элемент» и ООО «ИСК «Добрый Дом» и скрепленном печатями организаций, согласно которому задолженность ООО «ИСК «Добрый Дом» составляет 4 422 744,88  руб. (том 1, л. д. 142).

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, подтверждающую исполнение Договора в части поставки товара на заявленную сумму, акт сверки взаимных расчетов в данном случае может быть принят судом и рассмотрен в качестве дополнительного доказательства заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 422 744,88 руб. ответчиком не представлено.

На основании договора уступки требования (цессии) по договору поставки № 20/23 от 03.07.2023, заключенного между ООО «Элемент» (Цедент) и ООО «СИРИУС К» (Цессионарий), право требования данной задолженности (в размере 4 422 744,88  руб.)  перешло к истцу.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленный договор уступки прав (цессии) от 15.07.2024 по договору поставки № 20/23 от 03.07.2023, суд приходит к выводу, что он не противоречит гражданскому законодательству, заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, имеет указание на его подписание уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено должнику.

Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение ответчика как должника.

Договор уступки права не влечет возникновения нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования, принадлежащего кредитору (цеденту). Требование цессионария базируется на существовавшем требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления.

Кроме того, действующим законодательством и Договором не установлен запрет или ограничение на уступку данного права.

На момент заключения договора цессии ООО «Элемент» имело право требовать исполнения обязательства от ответчика, и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования.

Таким образом, право требования принудительного взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 4 422 744,88 руб. законно перешло к истцу.

Доказательств оплаты долга ни первоначальному кредитору, ни истцу как новому кредитору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 04.10.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 4422744,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157682 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                О.В. Щербинина