Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-18682/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18682/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (394008, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8 Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 366301001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

третьи лица: 1/ ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», 2/ ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»,

о взыскании,

установил:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЛ-ТРАНС" (далее ответчик, Компания) о взыскании 55600 руб. убытков, 8000 расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением суда от 07.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО1

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Суд не нашел оснований для привлечения в качестве третьего лица ФИО2, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Истцу - ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" на праве собственности принадлежит транспортное средство LEXUS LX 570, 2017 года выпуска, VIN TOHYOOWl04252779 (далее по тексту автомобиль, ТС).

06.12.2022 по адресу <...> указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ГАЗ 30027, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Причина указанного дорожно-транспортного происшествия -нарушение водителем ФИО1., правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190006212941 от 06.12.2022 г., вынесенным должностным лицом - старшим ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю Истца.

Транспортное средство ГАЗ 30027, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО "ДЛ-ТРАНС".

На момент ДТП - 06.12.2022 года, гражданская ответственность потерпевшего (ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ") застрахована по полису ОСАГО ААВ 3024587133 страховщик - ПАО СК "РОСГОССТРАХ"; гражданская ответственность причинителя вреда (ООО "ДЛ-ТРАНС") застрахована по полису ОСАГО XXX 0253784786 страховщик - ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

10.01.2023 страховщик ПАО СК "РОСГОССТРАХ" платежным поручением №653374 от 10.01.2023 года в порядке прямого возмещения убытков произвел ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" страховую выплату (страховое возмещение) в сумме 51800 руб.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" страховщиком (ПАО СК "РОСГОССТРАХ") в рамках отношений ОСАГО не покрывает фактический ущерб, причиненный в результате ДТП.

С целью установления размера фактического ущерба, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в экспертное учреждение за производством независимой экспертизы (оценки).

28.12.2022 между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" и экспертной организацией ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» был заключен Договор № 237-2022 от 28.12.2022 года на определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению экспертной организации ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 237-2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 20.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного 06.12.2022 года составляет 107 400 руб. (экспертное заключение прилагаю). За производство оценки оплачена денежная сумма в размере - 8 000 руб. (платежное поручение прилагаю).

Таким образом, размер убытка, причиненный ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в результате противоправных действий Ответчиков, составил: убыток (реальный ущерб) в размере 55600 руб., из расчета: 107 400 руб. - 51 800 руб.

Истцом понесены необходимые расходы (судебные расходы) на производство оценки в размере 8 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил постановление по делу об административном правонарушении, акт выполненных работ, платежное поручение, заключение специалиста.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Установлено, что в момент ДТП виновник ФИО2, находился при исполнении трудовых обязанностей с ответчиком.

Трудовой договор /л.д.113/ не предусматривает полной материальной ответственности ФИО2

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 237-2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного 06.12.2022 года составляет 107400 руб. За производство оценки оплачено 8000 руб.

Ответчик не опроверг названного доказательства.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу ущерба, его размер 55600 рублей (107 400 руб. - 51800 руб), 8000 рублей (оплата независимой экспертизы), вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДЛ-ТРАНС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ДЛ-ТРАНС" о привлечении в качестве соответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ДЛ-ТРАНС" о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, отказать, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" 55600 руб. убытков, 8000 расходов по оплате независимой экспертизы, 1868 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.