Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-82721/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82721/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Машиностроение Северной Верфи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>, 198096, <...>, литера АФ, пом.2Н, кабинет 8),

Заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Банка России (г. Санкт-Петербург) (191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 68),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.09.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.09.2022,


установил:

Акционерное общество «Машиностроение Северной Верфи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) о назначении административного наказания от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, отсутствие повторности привлечения к ответственности и сложное материальное положение, указав, что чистая прибыль за 2023 год составила 725 000 руб.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением проведен мониторинг исполнения Обществом обязанности по раскрытию годового отчета за 2023 год на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации.

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, Общество является непубличным акционерным обществом, количество акционеров Общества по состоянию на 31.12.2023 составляет 159. Облигации и иные ценные бумаги Обществом публично не размещались.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 55.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П) Обществом не опубликована годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год.

В связи с выявленным нарушением Управление направило в адрес Общества предписание Банка России от 28.05.2024 № Т2-50-3/15682 (далее – Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения надлежало устранить отмеченные в Предписании нарушения законодательства Российской Федерации и опубликовать на странице информацию в форме отчетности (с аудиторским заключением, в случае имеющейся у Общества обязанности по проведению аудита отчетности или в случае принятия уполномоченным органом Общества решения о проведении аудита отчетности); а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в установочной части Предписания.

Предписание получено Обществом 03.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (РПО № 191038950041355) и, таким образом, подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 25.06.2024 (включительно).

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решения об отмене или изменении срока исполнения предписаний не принимались; в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ, действие предписания не приостанавливалось.

Вместе с тем отчетность Обществом на странице не опубликована, что подтверждается Актом визуального контроля содержания страницы от 03.07.2024; Предписание признано неисполненным, о чем Общество уведомлено письмом от 04.07.2024 №Т2-50-3/19479.

По факту выявленного нарушения 18.07.2024 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055/1020-1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 56.6 Положения непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в частности, годовой отчет непубличного акционерного общества.

Пунктом 57.3 Положения № 714-П предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закон № 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Факт допущенного Обществом нарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России (опубликование Обществом текста годового отчета 09.07.2024 при сроке исполнения до 25.06.2024, нарушение срока составило 14 календарных дней), подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, и по существу заявителем не опровергнут.




Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязанности по выполнению законного предписания Банка России в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения как малозначительно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, действия Общества формально содержат признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако с учетом принятых мер, указанное нарушение не причинило вреда личности, обществу и государству, не содержит социальной опасности деяния, а назначенное Обществу наказание, установленное Управлением даже ниже низшего предела, не является соразмерным допущенному нарушению и справедливым.

Приведенные Обществом доводы и обстоятельства дела позволяют прийти к выводу об отсутствии пренебрежительно отношении Общества к выполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации, а также к требованиям Банка России, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.08.2024 № 24-8055/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-8055.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.