Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-272064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272064/22-182-1443
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 16 января 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (115201, <...>, ЭТ,ПОМ 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР СИСТЕМЫ" (129337, <...>, ЭТ 2 ПОМ 23/1 КОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФРОЗ» (143444, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., МКР. ОПАЛИХА, ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 4, К. 2,

ПОМЕЩ. XXII, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016,

ИНН: <***>)

о взыскании 14 701 660,24 руб.

В заседании приняли участие:

От истца – ФИО2 по доверенности от 1.01.2023г., паспорт, диплом.

От ответчика, третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР СИСТЕМЫ"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки в размере 14 701 660,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ЛК Эволюция» (далее — Лизингодатель, Истец) и ООО «КР СИСТЕМЫ» (далее Лизингополучатель, Ответчик) был заключен Договор лизинга № 2021 11953 от 20.12.2021 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2021_11953 от 20.12.2021 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга КАМАЗ 6520 VIN <***>. Передача Предмета лизинга состоялась 24.12.2021г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема — передачи.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2021 1953 от 20.12.2021 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 Договора лизинга.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора лизинга, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 10,2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст. 309, 330, 450, 450.1. п. 1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. Указанное уведомление было направлено в адрес Лизингополучателя 05.07.2022 г. Таким образом, Договор лизинга № 2021 1953 от 20.12.2021 г. расторгнут с 05.07.2022 г. Предмет лизинга был изъят 28.06.2022 г.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от l4.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пл. З и 4 ст. ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 (и его подпунктами) Общих условий Договора лизинга, и изъятия Предмета лизинга Лизингодателем, Стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу: Сальдо=(Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 по делу N A68-2906/2014, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не относятся к императивным нормам, таким образом, установление сторонами иного порядка расчета завершающей обязанности соответствует принципам свободы договора, и именно этот порядок, установленный сторонами, должен применяться для определения того, возникло ли на стороне лизингодателя неосновательное обогащение.

Таким образом, в указанных выше условиях договора стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений. Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г, № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Указанные выше условия договора фактически являются соглашением, в котором предусмотрены последствия расторжения договора лизинга в связи с наступившими событиями. В связи с этим отличие условий договора от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, касающиеся расторжения договора лизинга и расчета сальдо. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

В соответствии с п. 10.4.5 Общих условий Договора лизинга, если сальдо взаимных предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора лизинга, составляет положительную величину, т.е. складывается в пользу Лизингодателя, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю соответствующую сумму в течение 10 календарных дней с момента направления Лизингодателем соответствующей претензии по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга или по адресу Лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП или их официальных аналогах. Соответствующая претензия была направлена в адрес Лизингополучателя 17.10.2022 г.

Исходя из расчета Лизингодателя, произведенного по формуле в соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 рублей.

Предмет лизинга по Договору лизинга № 2021 1953 от 20.12.2021 г. КАМАЗ 6520 Самосвал 6х4 VIN ХТС652005М1459544 был изъят 28.06.2022 г., что подтверждается актом изъятия. Лизингодатель реализовал изъятый Предмет лизинга по Договору купли-продажи № 2021 1 1953 от 06.09.2022 г. по цене 5 247 524 руб. 75 коп. Истец ООО «ЛК Эволюция» произвело оценку рыночной стоимости Предмета лизинга, которая согласно отчету АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт», составляет 4 2 8 000 руб. Таким образом Предмет лизинга реализован спустя 2 месяца 9 дней после изъятия и по цене выше, чем его рыночная стоимость.

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга иные санкции, представляют собой общую сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии настоящими Общими условиями Договора лизинга, убытки Лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии по полису КАСКО, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 10.4.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

Согласно расчету задолженности, сумма неоплаченных лизинговых платежей до момента расторжения Договора лизинга — 05.07.2022 г. составила 960 212,01 руб.

Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составила 104 343,01 руб. Расчет пени соответствует правовой позиции Президиума ВС РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27 октября 2021 г.

Согласно п. 10.4.3 настоящих Общих условий Договора лизинга Лизингополучатель обязуется возместить расходы Лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении Договора лизинга, в течение 10 календарных дней с момента направления Лизингодателем соответствующей претензии по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или их официальных аналогах. Размер таких расходов Лизингодателя считается Сторонами заранее установленным, и составляет 1 % от размера расходов, связанных с приобретением Предмета лизинга, указанных в разделе «Расходы Лизингодателя по Договору лизинга» Договора лизинга, умноженного на 1,2, но не более 100 000 рублей.

На основании указанного, расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга составили 95 548,03 руб., из расчета: (закупочная цена Предмета лизинга 7 800 руб. + стоимость страхования ОСАГО 12 025,88 руб. + стоимость страхования КАСКО 80 434,92 руб. + стоимость установки Защитного комплекса 6 125,00 руб. + стоимость услуг по обслуживанию Защитного комплекса 2 000,00 руб. + стоимость карты технической помощи 750,00 руб. + стоимость страхования НСиБ 50 000,00 руб.)

Общая сумма иных санкций, предусмотренных Договором лизинга, составили 1 160 103,05 руб. (960 212,01 + 104 343,01 + 95 548,03)

В соответствии с п. 10.4.5 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель также вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,1% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата Лизингодателю указанных сумм с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Соответствующая претензия была направлена Лизингодателем в адрес Лизингополучателя 17.10.2022 г. Таким образом, срок начисления указанной неустойки начинает течь с 01.11.2022 г. (17.10.2022 г. + 1 5 календарных дней с даты направления претензии). Исходя из указанного, сумма неустойки за период с 01.11.2022 г. по 02.12.2022 г. (дата написания иска) составляет 241 800,00 руб.

Между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «КР СИСТЕМЫ» был заключен Договор лизинга № 2021 11955 от 20.12.2021 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2021 1955 от 20.12.2021 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга КАМАЗ 6520 VIN <***>.

Передача Предмета лизинга состоялась 30.12.2021 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема — передачи.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст. 309, 330, 450, 450.1. п. 1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. Указанное уведомление было направлено в адрес Лизингополучателя 05.07.2022 г. Таким образом, Договор лизинга № 2021 1955 от 20.12.2021 г. расторгнут с 05.07.2022 г. Предмет лизинга был изъят 30.06.2022 г.

Исходя из расчета Лизингодателя, произведенного по формуле в соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 руб.

Сумма неустойки за период с 01.1 1.2022 г. по 02.12.2022 г. (дата написания иска) составляет 262 355,95 руб.

По Договору лизинга № 2021 1955 от 20.12.2021 г. Предмет лизинга КАМАЗ 6520 Самосвал 6х4 VlN XTC652005M1460846 был изъят 30.06.2022 г., что подтверждается актом изъятия. Лизингодатель реализовал изъятый Предмет лизинга по Договору КУПЛИ-ПРОДТКИ № 2021 1 1955 от 06.09.2022 г. по цене 5 247 524 руб. 75 коп. Истец ООО «ЛК Эволюция» произвело оценку рыночной стоимости Предмета лизинга, которая согласно отчету АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт», составляет 4 245 000 руб. Таким образом Предмет лизинга реализован спустя 2 месяца 7 дней после изъятия и по цене выше, чем его рыночная стоимость.

Между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «КР СИСТЕМЫ» был заключен Договор лизинга № 2021 11956 от 20.12.2021 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2021 11956 от 20.12.2021 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга КАМАЗ 6520 VIN <***>.

Передача Предмета лизинга состоялась 30.12.2021 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема — передачи.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст. 309, 330, 450, 450.1 ., п. 1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. Указанное уведомление было направлено в адрес Лизингополучателя 05.07.2022 г. Таким образом, Договор лизинга № 2021 1 1956 от 20.12.2021 г. расторгнут с 05.07.2022 г. Предмет лизинга был изъят 28.06.2022 г.

Исходя из расчета Лизингодателя, произведенного по формуле в соответствии с п, 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере З 315 168,59 рублей.

Сумма неустойки за период с 01.1 1.2022 г. по 02.12.2022 г. (дата написания иска) составляет 262 355,95 руб.

По Договору лизинга № 2021 1 1956 от 20.12.2021 г. Предмет лизинга КАМАЗ 6520 Самосвал 6х4 ХТС652005М1460845 был изъят 28.06.2022 г., что подтверждается актом изъятия. Лизингодатель реализовал изъятый Предмет лизинга по Договору купли-продажи № 2021 1956 от 06.09.2022 г. по цене 5 247 524 руб. 75 коп. Истец ООО «ЛК Эволюция» произвело оценку рыночной стоимости Предмета лизинга, которая согласно отчету АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт», составляет 4 258 000 руб. Таким образом Предмет лизинга реализован спустя 2 месяца 9 дней после изъятия и по цене выше, чем его рыночная стоимость.

Между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «КР СИСТЕМЫ» был заключен Договор лизинга № 2021 11957 от 20.12.2021 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2021 11957 от 20.12.2021 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга КАМАЗ VIN <***>.

Передача Предмета лизинга состоялась 30.12.2021 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема — передачи.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст. 309, 330, 450, 450.1, п. 1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. Указанное уведомление было направлено в адрес Лизингополучателя 05.07.2022 г. Таким образом, Договор лизинга № 2021 11957 от 20.12.2021 г. расторгнут с 05.07.2022 г. Предмет лизинга был изъят 07.07.2022 г.

Исходя из расчета Лизингодателя, произведенного по формуле в соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне Лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 рублей

Сумма неустойки за период с 0l.11.2022 г. по 02.12.2022 г. (дата написания иска) составляет 262 355,95 руб.

По Договору лизинга № 2021 11957 от 20.12.2021 г. Предмет лизинга КАМАЗ 6520 Самосвал 6х4 VIN <***> был изъят 07.07.2022 г., что подтверждается актом изъятия, Лизингодатель реализовал изъятый Предмет лизинга по Договору купли-продажи № 2021 1 1957 от 06.09.2022 г. по цене 5 247 524 руб. 75 коп. Истец ООО «ЛК Эволюция» произвело оценку рыночной стоимости Предмета лизинга, которая согласно отчету АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт», составляет 4 212 000 руб. Предмет лизинга реализован спустя месяц 30 дней после изъятия и по цене выше, чем его рыночная стоимость.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>) по договору лизинга №2021_11953 от 20.12.2021 г. неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 руб. (Три миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 59 копеек), неустойку в размере 262 355,95 руб. за период с 01.11.2022 г. по 02.12.2022 г., неустойку, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 03.12.2022 г. до даты фактической уплаты долга, по договору лизинга №2021_11955 от 20.12.2021 г. неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 руб. (Три миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 59 копеек), неустойку в размере 262 355,95 руб. за период с 01.11.2022 г. по 02.12.2022 г., неустойку, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 03.12.2022 г. до даты фактической уплаты долга, по договору лизинга №2021_11956 от 20.12.2021 г. неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 руб. (Три миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 59 копеек), неустойку в размере 262 355,95 руб. за период с 01.11.2022 г. по 02.12.2022 г., неустойку, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 03.12.2022 г. до даты фактической уплаты долга, по договору лизинга №2021_11957 от 20.12.2021 г. неосновательное обогащение в размере 3 315 168,59 руб. (Три миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 59 копеек), неустойку в размере 262 355,95 руб. за период с 01.11.2022 г. по 02.12.2022 г., неустойку, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 03.12.2022 г. до даты фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 96 508 руб. (Девяносто шесть тысяч пятьсот восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Ю.Б. Моисеева