Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А37-2481/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2164/2018
21 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области

на решение от 21.03.2018

по делу № А37-2481/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области

к министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области

о взыскании 7 500 руб.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (далее – Министерство) 20 500 руб. - финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года.

Определением от 28.11.2017 заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А37-2481/2017.

До рассмотрения дела по существу Пенсионный фонд уменьшил размер требования до 7 500 руб.

Решением от 21.03.2018 (резолютивная часть от 16.03.2018) Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций не определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), равно как и не определен нормами АПК РФ, то следует применять по аналогии общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 20.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве Министерство не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решения без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Министерством сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт № 059S18160000872 от 16.11.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением управления № 059S19160000785 от 22.12.2016 Министерство было привлечено к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года в виде штрафа в размере 20 500 руб. по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Требованием от 07.02.2017 № 059S01170246942 Министерству было предложено уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в срок до 07.03.2017, неисполнение которого послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом по материалам дела, срок добровольного исполнения требования истек 07.03.2017, следовательно, с заявлением о взыскании финансовых санкций управление могло обратиться в суд не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения данного требования, т.е. 07.09.2017.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 13.09.2017. Определением от 26.09.2017 по делу № А37-1903/2017 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по вышеуказанному требованию.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 13.11.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, то есть также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд управлением не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.

Довод апеллянта, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года, апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 НК РФ, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Исходя из изложенного, положения статьи 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к налоговым отношениям.

Таким образом, указанный управлением трехгодичный срок не является сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.03.2018 по делу № А37-2481/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец