Решение от 29 января 2020 г. по делу № А46-20391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20391/2019
29 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Омскавиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска об изменении постановления от 02.10.2019 № 03-02-1985-19 в части административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.01.2019 ИСХУА/МН-27/30,

от заинтересованного лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Омскавиасервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 02.10.2019 № 03-02-1985-19 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

ЗАО «Омскавиасервис» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие Общества по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Административная комиссия Кировского административного округа города Омска требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что в отношении ЗАО «Омскавиасервис» главным специалистом Административной комиссии Кировского административного округа города Омска был составлен протокол №03-02-1985-19 от 29.08.2019, в котором зафиксировано, что Обществом было допущено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 13.08.2019 – 15 час. 48 мин. не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывески «Туризм, авиа- ж/д билеты») на фасаде здания 2 по улице Транссибирской (ЗАО «Омскавиасервис»).

Тем самым, нарушены пункт 3 статьи 211, статья 258.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

02.10.2019 Административной комиссией Кировского административного округа города Омска было вынесено постановление №03-02-1985-19, согласно которому ЗАО «Омскавиасервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ЗАО «Омскавиасервис», полагая, что постановление административного органа от 02.10.2019 №03-02-1985-19 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела и было указано выше, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения ЗАО «Омскавиасервис» статей 211 (пункт 1), 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 (далее - Правила благоустройства №45), а именно: не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывески «Туризм, авиа- ж/д билеты») на фасаде здания 2 по улице Транссибирской (ЗАО «Омскавиасервис»).

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с законодательством РФ и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений:

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков, павильонов, остановочных навесов.

В соответствии со статьей 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5. 8. 10. 12 статьи 176, пунктами 2. 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Нарушение означенных требований Правил благоустройства ЗАО «Омскавиасервис» не отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в бездействии ЗАО «Омскавиасервис» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в сложившейся ситуации, с учетом мер, предпринимаемых заявителем до вынесения постановления и направленных на устранение перечисленных в нем нарушений, решение о демонтаже рекламной конструкции было принято ранее до составления протокола, на тот момент заявителем также предприняты меры по организации демонтажа конструкции, подлежат судом отклонению. Приведенные заявителем обстоятельства касаются демонтажа рекламной конструкции, тогда как вменяется Обществу размещение информационного-знаковой системы с нарушением установленного порядка её размещения. Само по себе осуществление Обществом демонтажных работ спорной рекламной конструкции не свидетельствует добровольном устранении причин и условий вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, доводы заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Как следует из материалов дела в отношении ЗАО «Омскавиасервис» Административной комиссией Советского административного округа города Омска было вынесено постановление от 03.05.2018 №02-02-000391-18 о привлечении к административной ответственности также по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области в связи с признанием Общества виновным в нарушении пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для квалификации бездействия Общества как лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях также свидетельствует о невозможности замены административного штрафа предупреждением.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя об изменении данного постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Омскавиасервис» к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска об изменении постановления от 02.10.2019 №03-02-1985-19 в части административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник