Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А33-7338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года

Дело № А33-7338/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 23.05.2017 №03-52/04/4445;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании 315 954,93 руб. задолженности по арендной плате, 3696,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно п. 1 Приказа от 16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовалось в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва. Сообщает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, 28.04.2017 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Определением от 19.06.2017, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца – ТУ Росимущества в Красноярском крае на правопреемника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2013 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГОРОДэЛ» (арендатор) заключен договор аренды №2103.

Согласно пункту 1.1 указанного договора в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество федеральной собственности: нежилое помещение (подвальное – защитное сооружение) №2 (объект) общей площадью 145 кв.м. (РНФИ В132500003214 от 19.10.2011), расположенное по адресу: <...> рабочий, 144А.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что срок действия договора аренды 11 месяцев с 17.06.2013 по 16.05.2014. При условии выполнения условий договора аренды, срок действия договора может быть продлен.

На основании пункта 2.1 договора за аренду объекта арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 22 620 рублей 33 копейки без учета НДС. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета, НДС оплачивается арендатором самостоятельно на счет федерального бюджета в порядке, установленном законодательством РФ.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу № А33-4548/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

«Из пояснений истца следует, что договор не продлялся и прекратил свое действие по истечении установленного пунктом 1.3 срока. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора аренды 11 месяцев с 17.06.2013 по 16.05.2014. Доказательств обратного суду не представлено.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу № А33-4548/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) по акту приема-передачи нежилое помещение №2 площадью 145,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> рабочий, 144 А, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

10.06.2015 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4548/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005054604.

30.05.2016 исполнительное производство по исполнительному листу от 10.06.2015 серии ФС № 005054604 окончено в связи с фактически исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.05.2016 № 24097/16/15824.

За нарушение сроков возврата арендованного имущества истцом начислена арендная плата за период с 01.03.2015 по 30.05.2016 в сумме 315 954 руб. 93 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.04.2015 по 30.05.2016 в размере истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 696 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.05.2016 в сумме 315 954 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.05.2016 в размере 3 696 руб. 44 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2013 № 2103 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2013.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу № А33-4548/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

«Из пояснений истца следует, что договор не продлялся и прекратил свое действие по истечении установленного пунктом 1.3 срока. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора аренды 11 месяцев с 17.06.2013 по 16.05.2014. Доказательств обратного суду не представлено.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу № А33-4548/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) по акту приема-передачи нежилое помещение №2 площадью 145,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> рабочий, 144 А, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

10.06.2015 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4548/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005054604.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

30.05.2016 исполнительное производство по исполнительному листу от 10.06.2015 серии ФС № 005054604 окончено в связи с фактически исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.05.2016 № 24097/16/15824.

За нарушение сроков возврата арендованного имущества истцом начислена арендная плата за период с 01.03.2015 по 30.05.2016 в сумме 315 954 руб. 93 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Проверив представленный расчет арендной платы за нарушение сроков возврата арендованного имущества, суд считает его верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендным платежам, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представлены, требование истца о взыскании долга 315 954 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.04.2015 по 30.05.2016 в размере истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 696 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015)размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают до 01.06.2015, после 01.06.2015, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), с 01.06.2015 - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 696 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДэЛ» в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 319 651 руб. 37 коп., из них: 315 954 руб. 93 коп. долга, 3 696 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 9 393 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова