Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А66-18980/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18980/2024
г. Вологда
11 июня 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Трейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) по делу № А66-18980/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (адрес: 170100, <...>, помещ. XXIY, оф. 304; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Трейд» (адрес: 172610, Тверская обл., м.о. Западнодвинский, <...> зд. 3А, помещ. 1,2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 941 104 руб. 99 коп., в том числе 818 814 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2020 № 42-12/20-пн, 50 954 руб. 64 коп. неустойки, 71 336 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 17 марта 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, 30.12.2020 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 42-12/20-пн, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество продукции, стоимость, условия ее поставки по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно условиям договора Общество поставило в адрес Компании нефтепродукты на общую сумму 1 792 766 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами.

Сроки и порядок оплаты поставленных нефтепродуктов предусмотрены пунктом 2.1 договора, то есть в протоколах согласования цены от 08.10.2024, 14.10.2024, 17.10.2024, 22.10.2024 и 24.10.2024, а именно: расчет за поставленные нефтепродукты покупателем должен быть произведен в течение 14 дней с момента отгрузки, то есть не позднее 22.10.2024, 28.10.2024, 31.10.2024, 05.11.2024 и 07.10.2024 соответственно.

Покупатель оплатил принятый им товар в размере 973 951 руб. 81 коп.

Таким образом, задолженность Компании перед Обществом составила 818 814 руб. 29 коп.

Истец 08.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в досудебном порядке претензионные требования не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска подписано директором Компании ФИО1

Суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком суммы задолженности, удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился. По существу принятого решения апелляционная жалоба Компании доводов не содержит.

Ссылка апеллянта на платежные ордера от 19.03.2025 и 20.03.2025 по которым Компанией произведено частичное погашение суммы долга на сумму 61 727 руб. 80 коп. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные платежи произведены ответчиком во исполнение обжалуемого судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции; иная правовая оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) по делу № А66-18980/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина