Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-103770/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103770/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения»,

заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга; 2) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга;

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Потребительское общество владельцев гаражей «Смольнинский 1А», 3) общество с ограниченной ответственностью «Глоракс»; 4) Комитет по градостроительству и архитектуре;

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.04.2022),

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (доверенности от 10.01.2022, 20.12.2021),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), 3) ФИО5 (доверенность от 24.02.2022), 2, 4 не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 №615-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов», об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, о взыскании с Правительства Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Правительство Санкт-Петербурга (далее – правительство), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Потребительское общество владельцев гаражей «Смольнинский 1А» (Потребительское Общество), ООО «Глоракс», Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Потребительское Общество, КГА, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что у Комитета не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Представители Комитета, Правительства и ООО «Глоракс» просили отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность предоставления в аренду земельного участка из состава земель, предназначенных для комплексного развития территории (далее – КРТ).

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество 30.04.2021 обратилось в Комитет с заявлением №01-58-4914/21-0-0 о предоставлении ему без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Распоряжением Комитета от 07.10.2021 № 615-р Обществу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:13 в связи с тем, что вид разрешённого использования земельного участка не соответствует указанному в заявлении Общества, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 (далее – ПЗЗ), на земельном участке планируется осуществление комплексного развития территории (КРТ). При этом Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга в своём распоряжении сослался на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Посчитав указанное распоряжение незаконным, Общество оспорило его в суд, ссылаясь на несоответствие распоряжения закону и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения вышеуказанного заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Общество, обращаясь в суд с требованием об оспаривании распоряжения, ссылается на несоответствие вынесенного ненормативного правового акта Земельному кодексу Российской Федерации (ЗК РФ), Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 №282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон СПб №282-43), а также на нарушение его прав и законных интересов в связи с лишением возможности использования земельного участка для предпринимательской деятельности. В частности, Общество указывает, что вид разрешённого использования спорного земельного участка определяется в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), где вид разрешённого использования указан как «Для размещения объектов бытового обслуживания». Данный вид разрешённого использования соответствует целям использования земельного участка, названным в заявлении Общества. Заявитель полагает также, что планируемое осуществление КРТ не образует нового вида разрешённого использования земельного участка, в связи с чем несостоятельно утверждение Комитета о том, что вид разрешённого использования спорного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении Общества.

Возражая на доводы Общества, представителя Правительства, Комитета и ООО «Глоракс» ссылаются на то, что поскольку территория, в границах которой Заявителем испрашивается земельный участок, расположена в зоне планируемого осуществления КРТ, а документация по планировке территории в целях осуществления КРТ Правительством Санкт-Петербурга не утверждалась, то отказ Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не противоречит закону, поскольку размещение объекта капитального строительства в границах территории запланированного осуществления КРТ возможно только при наличии документации по планировке территории. Кроме того, заинтересованные лица полагаю, что использование земельного участка для строительства объектов бытового обслуживания и необходимое для этого получение разрешения на строительство предполагают выдачу градостроительного плана земельного участка, которая допускается только после утверждения документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о КРТ, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о КРТ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 названной статьи. Так, в частности, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 основанием для целевого предоставления земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга №282-43 принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 №12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – Распоряжение № 12-рг).

Согласно пункту 1.1 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, предусматривающий в качестве финального этапа заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и в случаи выявления по результатам указанных рассмотрения и проверки хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 заявление потенциального инвестора о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей строительства подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042 (далее – Положение), Комитет уполномочен рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на рассмотрение Заявления.

В рамках рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов Комитет и подведомственное ему Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций» осуществляют ряд предусмотренных Положением действий, направленных на установление возможности предоставления земельного участка, в том числе, направляют запросы в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в целях получения заключений в рамках их компетенции.

По результатам рассмотрения комплекта документов, представленного заявителем, и поступивших заключений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с разделом 5 Положения Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга принимается одно из следующих решений:

- при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, предусмотренных земельным законодательством, осуществляется подготовка распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении земельного участка;

- при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, предусмотренных земельным законодательством, осуществляется подготовка проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка и его согласование в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100.

Как прямо указано в Положении, издание распоряжения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка возможно лишь в случае, когда основание для такого отказа предусмотрено земельным законодательством, то есть, по основаниям, указанным в статье 39.16 ЗК РФ. При этом следует отметить, что перечень для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрены.

Как следует из оспариваемого распоряжения, причиной отказа в предоставлении Обществу земельного участка послужил подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. Данный классификатор предусматривает такой вид разрешённого использования, как «бытовое обслуживание» (код 3.3), который включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН вид разрешённого использования для земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:13 указан как «Для размещения объектов бытового обслуживания».

При этом, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В заявлении, которое Общество направило в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:13 обозначена как размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), что соответствует виду разрешенного использования, установленному для спорного земельного участка.

Однако Комитет, Правительство и ООО «Глоракс» указывают, что установление в отношении спорного участка зоны КРТ препятствует использованию его в соответствии с заявленным использованием. Заинтересованные лица указывают, что согласно приложению № 6 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, (далее – ПЗЗ), спорный участок включен в границы территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 2.9. Приложения №7 к ПЗЗ, участок расположен в территориальной зоне ТД1-1 (общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Целями выделения зоны ТД1-1 являются развитие существующих и преобразуемых территорий (включающих исторический центр Санкт-Петербурга и историческую застройку пригородов), предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Следовательно, как полагают заинтересованные лица, с даты включения участка в соответствии с ПЗЗ в границы территории, в которой планируется деятельность по комплексному развитию территорий, проект планировки с проектом межевания территории квартала 31 района Севернее ул. Новоселов, ограниченной Дальневосточным пр., подъездным путем ж.-д. станции Дача ФИО6 - завод «Баррикада», Зольной ул., в Невском районе, признаётся недействующим, что влечет изменение правового режима использования и застройки Участка.

Между тем, как следует из пункта 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), комплексное развитие территорий - это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

В соответствии с положениями части 8 ст. 5.2. ГрК РФ, для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства при комплексном развитии территории требуются принятие в установленных настоящим Кодексом порядке и случаях решения о комплексном развитии территории, заключение договора о комплексном развитии территории, а также в случае, предусмотренном статьей 70 настоящего Кодекса, заключение соглашения о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей.

Порядок комплексного развития территорий урегулирован главой 10 ГрК РФ, принятыми в соответствие с ГрК РФ постановлениями Правительства Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что как на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в суде, решение о комплексном развитии территории Правительством не принято, договор о комплексном развитии территории не заключен. Также судом установлено, что документация по планировке территории для осуществления КРТ Правительством Санкт-Петербурга не утверждена.

ООО «Глоракс», полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в ЕГРН, является неактуальным с момента внесения участка в зону КРТ, поскольку согласно пункту 4.7 приложения №1 к ПЗЗ утвержденные до вступления в силу Правил (изменений в Правила) проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах территорий, в которых предусматривается осуществление комплексного развития территории в соответствии с приложением №6 к настоящему постановлению, признаются недействующими, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 7.2.1 настоящего приложения, и не учитываются при подготовке документации по планировке территории в целях комплексного развития территории, осуществляемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Со дня утверждения документации по планировке территории в целях комплексного развития территории ранее утвержденная документация по планировке территории признается утратившей силу.

Между тем, из положения приведенной нормы следует, что проекты планировки и межевания признаются недействующими и не учитываются при подготовке документации по планировке территории в целях КРТ, поскольку при подготовке такой документации могут быть изменены параметры, ранее установленные градостроительными регламентами. Однако это не означает, что в отсутствие принятого решения о КРТ и в отсутствие заключенного договора на КРТ в отношении территории, включенной в зону КРТ перестают действовать все нормы градостроительного зонирования, поскольку тогда пришлось бы признать, что для участков, включенных в зону КРТ вообще не установлены никакие градостроительные регламенты и, соответственно, виды разрешенного использования земельных участков. При этом такого вида разрешенного использования как «Комплексное развитие территории» законодательство не содержит.

Более того, учитывая, что спорный земельный участок согласно Приложению №7 к ПЗЗ расположен в территориальной зоне ТД1-1 (общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры), заявленный Обществом вид деятельности - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, соответствует видам деятельности, допустимым в указанной территориальной зоне.

Суд также отклоняет и довод ООО «Глоракс» о том, что в связи с направлением ООО «Глоракс» в адрес Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга заявления от 25.02.2022 о проведении аукциона по предоставлению спорного земельного участка для размещения объектов бытового обслуживания уполномоченный орган в силу подпункта 12 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации должен принять решение об отказе в предоставлении данного участка без торгов. Указанное заявление было подано ООО «Глоракс» после издания распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 № 615-р и не могло быть предметом рассмотрения при его издании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 № 615-р издано при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов просит обязать Правительство Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Поскольку судом установлена незаконность отказа в предоставлении земельного участка по основанию, указанному в распоряжении от 07.10.2021, а иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации заинтересованными лицами не приведено, суд считает допустимым возложение на Правительство обязанности по предоставлению Обществу спорного земельного участка.

Заявитель также просит присудить денежную сумму на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 4 ст.174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно п.32 того же постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определил присудить в пользу Заявителя денежную сумму, подлежащую взысканию с Правительства Санкт-Петербурга на случай неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по настоящему делу.

Расходы, понесенные Заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 3 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 №615-р.

Обязать Правительство Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг в течение.

В случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок присудить к взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу заявителя судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» 3 000 руб. судебных расходов на уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.