Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А73-11630/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11630/2017
г. Хабаровск
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 676720, Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Новобурейский, ул. Советская, д. 72, оф. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (место нахождения: 680000, <...>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в возврате денежных средств, выраженного в письме от 26.06.2017 № 15-35/24452@

о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в возврате денежных средств, выраженного в письмах от 19.07.2017 № 12-26/15068@, от 03.08.3017 № 7-31/16571@

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Белогорская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители не явились;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 №02-15/28747, ФИО3 по доверенности от 15.08.2017 №02-18/31140;

от УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 №05-30/00047;

от ООО «Белогорская строительная компания» - не явились.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2017 до 11 часов 00 минут 19.10.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (далее – ООО «БАСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать незаконным отказ УФНС России по Хабаровскому краю, выразившийся в отказе возврата ООО «БАСК» денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «БСК» и списанных в счет погашения задолженности в бюджет Российской Федерации на основании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;

- признать незаконным отказ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившийся в отказе возврата ООО «БАСК» денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «БСК» и списанных в счет погашения задолженности в бюджет Российской Федерации на основании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;

- обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вернуть ООО «БАСК» 120 000 рублей, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «БСК» и списанных в счет погашения задолженности в бюджет Российской Федерации на основании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Определением суда от 07.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белогорская строительная компания» (далее – ООО «БСК»).

ООО «БАСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своего представителя.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «БАСК» об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в возврате денежных средств, выраженный в письме от 26.06.2017 № 15-35/24452@;

- признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в возврате денежных средств, выраженный в письмах от 19.07.2017 № 12-26/15068@, от 03.08.3017 № 7-31/16571@.

Ходатайство заявителя судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просили суд в удовлетворении требований отказать ввиду ненадлежащего способа защиты, выбранного заявителем.

Представитель УФНС по Хабаровскому краю в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «Белогорская строительная компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «БАСК» платежным поручением от 14.06.2017 № 112 перечислило ООО «БСК» денежные средства в размере 120 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа».

ООО «БАСК» в заявлении указывает, что перечисление указанных денежных средств ООО «БСК» было произведено ошибочно.

На заявление ООО «БАСК» от 19.06.2017 о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей в письме 26.06.2017 № 15-35/24452@ ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска сообщила, что ООО «БСК» на учете в инспекции не состоит, открытых налоговых обязательств не имеет.

По результатам рассмотрения интернет-обращения ООО «БАСК» от 19.06.2017 УФНС России по Хабаровскому краю в письме от 19.07.2017 № 12-26/15068@ сообщила об обоснованности действий инспекции по списанию денежных средств, а также о том, что правовые основания для возврата указанных денежных средств отсутствуют.

УФНС России по Хабаровскому краю указало, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с расчетного счета ООО «БСК» были списаны денежные средства в размере 120 000 рублей в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на основании решения ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках, а также электронных денежных средств.

По результатам рассмотрения интернет-обращения ООО «БАСК» от 14.07.2017, направленного письмом ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.07.2017, УФНС России по Хабаровскому краю в письме от 03.08.3017 № 7-31/16571@ сообщило, что ООО «БСК» с 12.01.2017 состоит на учете по месту своего нахождения в ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска. В указанном письме УФНС России по Хабаровскому краю воспроизвело ответ, данный в письме от 19.07.2017 № 12-26/15068@.

ООО «БАСК», полагая нарушенными свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа налоговых органов в возврате денежных средств порядке главы 24 АПК РФ. В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить 120 000 рублей, ошибочно перечисленных ООО «БСК».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Исполнение бюджетов по доходам в соответствии со статьей 218 БК РФ предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.06.2017 №112 ООО «БАСК» перечислило ООО «БСК» 120 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по договору беспроцентного займа».

Между тем, в адрес ООО «БСК» заявитель отправил письмо, содержащее просьбу о возврате ошибочно зачисленных денежных средств по платежному поручению №112 от 14.06.2017 в сумме 120 000 рублей.

В материалы дела представлена справка ООО «БСК», согласно которой между ООО «БАСК» и ООО «БСК» договорные отношения отсутствуют, в том числе займа, также отсутствует задолженность перед ООО «БСК» по другим обязательствам.

Судом установлено, что налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ во исполнение инкассовых поручений №№ 1037, 1038, 1039 от 02.02.2017, № 1349 от 27.02.2017, № 6511 от 17.03.2017 с расчетного счета ООО «БСК» 14.06.2017 были списаны денежные средства в общей сумме 120 000 рублей в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на основании решений ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска № 813 от 02.02.2017, № 2071 от 27.02.2017, № 4551 от 17.03.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках, а также электронных денежных средств.

Ссылаясь на отсутствие между обществом и третьим лицом каких-либо договорных обязательств, и на незаконное списание налоговым органом со счета ООО «БСК» ошибочно перечисленной денежной суммы и её безосновательное удержание, ООО «БАСК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Таким образом, ООО «БСК» является владельцем денежных средств, поступивших на его расчетный счет, в том числе по платежному поручению № 112 от 14.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, и по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа одновременно с поручением налогового органа на перечисление налога направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Расходы, связанные с продажей иностранной валюты, осуществляются за счет налогоплательщика (налогового агента).

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 45 и статьи 46 НК РФ в компетенцию налогового органа не входит правовая экспертиза принадлежности налогоплательщику и обоснованности перечисления на его расчетный счет денежных средств.

Действия налогового органа по бесспорному списанию денежных средств в рассматриваемой сумме с расчетного счета ООО «БСК» в счет исполнения налоговой обязанности последнего не могут быть признаны незаконными, поскольку в рассматриваемом случае списывались денежные средства ООО «БСК», а не ООО «БАСК».

Уплата налоговых платежей получателем денежных средств ООО «БСК», поступивших от ООО «БАСК» не основана на гражданско-правовых отношениях, а носит обязательный характер.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «БАСК» не имеется.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенного права. Таким образом, избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании инкассового поручения налогового органа с расчетного счета ООО «БСК» в бюджет поступили денежные средства, принадлежащие ООО «БСК».

Сумма, взысканная на основании инкассового поручения налогового органа с расчетного счета третьего лица, является его недоимкой, следовательно, только после погашения задолженности по налогам и при наличии переплаты налоговый орган вправе возвратить переплату налогоплательщику (организации – получателю денежных средств) (пункт 1 статьи 79 НК РФ).

Учитывая, что задолженность по налогам ООО «БСК» погашена за счет ошибочно перечисленных денежных средств, обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возлагается на ООО «БСК».

Суд учитывает возможность защиты прав и законных интересов заявителя путем предъявления требований искового характера.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш