Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-104841/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 104841/11-83-793

«02» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по иску ФИО1

к ответчикам - ООО «Бизнес центр –Аркада», ФИО2, ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ», ФИО1, МИФНС России № 46 по г.Москве, УФРС по г. Москве, ФИО3

о признании недействительным записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительным договора, обязании передать нежилые помещения,

с участием: истец ФИО1, представитель истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2020г.), представитель ответчика ООО «Бизнес центр-Аркада»– ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 18.11.2019г.), представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 19.11.2019г.),

Установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2012г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012г. заявление представителя истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ответчика возвращено заявителю.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012г. решение от 13.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчиков ФИО2, ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ», МИФНС России № 46 по г.Москве, УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, заявление в порядке ч. 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 316 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчиков ООО «Бизнес центр –Аркада», ФИО3 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением от 13.07.2012г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчикам - ООО «Бизнес центр –Аркада», ФИО2, ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ», ФИО1, МИФНС России № 46 по г.Москве, УФРС по г. Москве, ФИО3 о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ изменений исполнительного органа и состава участников, выдачу свидетельств, признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 29.05.2008г., договоров купли-продажи нежилого помещения № 1, № 2 от 31.05.2010г., обязании ФИО3 передать нежилые помещения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование доводов заявления истец ссылается на вступивший законную силу приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11.02.2019г., оставленный без изменения Апелляционным определением Мосгорсуда от 20.06.2019г.

Указанным приговором установлено, что совершение первичных действий ФИО1 (1984г.р.), связанных с приобретением права на принадлежащую второму участнику ООО «Бизнес центр –Аркада» ФИО1 (1954г.р.) доли в размере 50% были направлены на хищение имущества ООО «Бизнес центр –Аркада», в результате ФИО1 получил возможность распоряжаться активами указанного Общества. Дальнейшие действия были направлены на незаконное удержание данного имущества и создания условий для невозможности истребования имущества законным собственникам.

Таким образом, заключение договоров купли-продажи помещений здания, расположенном по адресу: <...> с физическим лицом ФИО3, квалифицированное органами предварительного следствия как легализация, надлежит рассматривать как элементы изначально разработанных и поэтапно реализуемых действий, которые полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оценка которым судом не приводится, в связи с тем, что 23.11.2018г Тушинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В дело представлено постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2018г., вступившее в законную силу 20.06.2019г., которым установлены преступные деяния ответчика 0 ФИО1, 1984г.рождения, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что после принятия судом решения от 13.07.2012г. по делу установлены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, на основании п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2012г. следует отменить по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 136, 317 АПК РФ по делу следует назначить предварительное судебное заседание, а также назначить к рассмотрению вопрос о восстановлении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 125, 184, 185, 311, 316, 317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012г. по делу № А40- 104841/11-83-793 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить вопрос о восстановлении материалов дела и предварительное судебное заседание по делу № А40- 104841/11-83-793 на 19.08.2020г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 6079, этаж 6.

Лицам, участвующим в деле - обеспечить явку полномочных представителей; представить все документы, представленные ранее при рассмотрении дела; истцу – представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчику документально и нормативно обоснованный отзыв на иск, документы в обоснование возражений относительно иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура