Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А53-42696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42696/2023
г. Краснодар
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенности от 04.10.2023 и от 02.10.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2024 по делу № А53-42696/2023, установил следующее.

ООО «Южный берег» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 198 038 рублей 56 копеек пеней с 03.10.2022 по 24.10.2023 (уточненные требования).

Решением от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2024, иск удовлетворен. С учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения в субсидиарном порядке с министерства в пользу общества взыскано 198 038 рублей 56 копеек пеней с 03.10.2022 по 24.10.2023, 6941 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявители полагают, что требование об уплате пеней с 03.10.2022 является неправомерным и нарушающим специальные нормы бюджетного законодательства, четко регламентирующие процедуру и сроки оплаты федеральными казенными учреждениями исполнительных документов. Суды не приняли во внимание особый порядок исполнения государственными органами судебных актов, установленный статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист выдан судом 26.04.2023, уведомление управления Федерального казначейства по Ростовской области о поступлении исполнительного документа направлено учреждению только 18.05.2023. Суды неправомерно отклонили ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы заявителей жалоб, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу № А53-15573/2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023, с учреждения в пользу общества, а в случае недостатка денежных средств с Российской Федерации в лице министерства взыскано 839 556 рублей 93 копейки задолженности, 214 687 рублей 96 копеек неустойки с 01.12.2019 по 31.03.2022.

Ссылаясь на просрочку исполнения учреждением и министерством указанного судебного акта, общество начислило пени на сумму долга за следующий период – с 03.10.2022 по 24.10.2023, размер которых составил 198 038 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-15573/2022, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пеней, расчет которых проверен и признан верным. Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и по делу № А53-15573/2022, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В обоснование жалоб заявители указывают, что суды не приняли во внимание особый порядок исполнения государственными органами судебных актов, установленный статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующими процедуру и сроки оплаты федеральными казенными учреждениями исполнительных документов.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходили из того, что  установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, применяются тогда, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты пеней, начисляемых по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение заявило о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2024 по делу № А53-42696/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                         А.В. Тамахин



Судьи

                                              М.Н. Малыхина


                                          Р.С. Цатурян