Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-117934/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117934/2022
17 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.09.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28086/2023) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-117934/2022 (судья Балакир М.В.), принятое


по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 5, ОГРН <***>);

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, 4, ОГРН <***>);

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 294 руб. 35 коп. задолженности по договору пользования от 01.02.2021 № 141/3/2/АИ-338 за период с 01.03.2021 по 02.07.2021 и 18 242 руб. 43 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Управление).

Решением суда от 23.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что право оперативного управления в отношение спорного имущество зарегистрировано за Управлением лишь 02.07.2021, соответственно, до указанной даты правообладателем спорного имущества являлось Учреждением, а потому в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления от 01.02.2021 № 141/3/2/АИ-З38 (далее – договор) Обществу (пользователь) передано во временное владение и пользование федеральное имущество – часть крыши жилого здания (кадастровый № 51:06:0030107:293) площадью 5 кв.м по адресу: <...>, для размещения оборудования базовой станции сотовой связи (далее – объект) на срок по 31.12.2021.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора пользования пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи Объекта Учреждению по акту приема-передачи. Внесение платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, пользователь обязан перечислить пени в размере 0,7% от суммы долга по плате за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что денежные обязательства по внесению платы по договору не были исполнены пользователем в полном объеме, Учреждение указало, что у Общества образовалась задолженность по договору за период с 01.03.2021 по 02.07.2021 в общей сумме 9 294 руб. 35 коп., что также послужило основание для начисления пеней в порядке пункта 6.2.1 договора, размер которых согласно расчету истца за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 составил 18 242 руб. 43 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, а также нахождение имущества во временном владении и пользовании общества в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества от 29.01.2021 № 222 спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за Управлением.

В этой связи 27.05.2021 между Управлением и Обществом было заключено дополнительное соглашение к договору, вступившее в силу с момента его подписания сторонами и являющееся неотъемлемой частью договора, которым внесены изменения в пункт 5.3 договора, в частности, установлено, что плата по договору, указанная пункте 5.1 договора, вносится пользователем по реквизитам Управления (пункт 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения также внесены изменения в пункт 10.10 договора в части указания банковских реквизитов сторон.

При этом, возражая против удовлетворения иска, Общество представило в материалы дела платежные поручения от 30.06.2021 №№ 215584, 215581, 215582, 215583, подтверждающие факт внесения пользователем платы по договору за период с марта 2021 года по июнь 2021 года.

Довод подателя жалобы о том, что запись о регистрации права оперативного управления третьего лица внесена в Единый государственный реестр недвижимости лишь 02.07.2021, в связи с чем до указанной даты денежные средства по договору подлежали перечислению на счет Учреждения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку 01.03.2021 Учреждением по акту приема-передачи от 01.03.2021 спорный объект передан Управлению, и, соответственно, встречное исполнение по договору аренды на стороне истца прекратилось, в связи с чем с указанной даты Учреждение фактически выбыло из арендных правоотношений с Обществом, что исключало удовлетворение исковых требований.

Более того, как указано выше, 27.05.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о замене стороны по договору, предусматривающее также внесение платы по договору по реквизитам Управления.

Таким образом, установив, что в спорный период оплата по договору была произведена Обществом на счет Управления, какая-либо задолженность по договору за период с марта 2021 года по июнь 2021 года у ответчика перед истцом отсутствовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеприведенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-117934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

М. А. Ракчеева