Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А56-50697/2018

4444/2018-426161(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50697/2018
28 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:Закрытое акционерное общество "Международный центр социально- экономических исследований "Леонтьевский центр" (адрес: Россия 190005, Санкт- Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.25,А,6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Северо-Западный филиал Частного образовательного учреждения высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства"; (адрес: Россия 443090, Самара, ул. Антона Овсеенко д.53; Россия 190005, Санкт-Петербург, УЛ 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 25/ЛИТ.А, ОГРН:1085000003373 );

третье лицо: ЧОУ ВО «Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства (адрес: Россия 443090, 443090, <...> )

о взыскании 377 009,13 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2018); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Международный центр социально- экономических исследований "Леонтьевский центр" (далее Истец, Агент) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо- Западному филиалу Частного образовательного учреждения высшего образования "Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства" (далее Ответчик, Принципал) о взыскании 377 009 руб. 13 коп. задолженности.

Определением от 27.06.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЧОУ ВО «Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства.

Ответчик и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик отзыв не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор № А-ЗД-5 (далее Договор), в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Принципала, но от своего имени совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение нормальной работы Принципала на занимаемой им площади 1701,8 кв.м. нежилого здания по адресу: <...>, а Принципал выплачивает агентское вознаграждение и возмещает Агенту произведенные расходы.

В соответствии с п. 3.2 Договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме 4 000 руб., в том числе НДС 18 % ежемесячно.

Согласно п. 3.5 Договора Принципал возмещает Агенту произведенные расходы по обеспечению услугами по содержанию общих инженерных коммуникаций в размере 18000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18 % ежемесячно, а также возмещение иных расходов, в соответствии с согласованными расчетами стоимости, являющимися неотъемлемой частью Договора, счетами и отчетами Агента.

Оплата производится Принципалом в течение 5 дней с момента предоставления отчета Агента и выставленных счетов в полном объеме.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в срок и надлежащим образом, возражений или замечаний на отчеты Агента от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные Истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, частично произвел оплату.

06.12.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований Истец представил: Агентский договор № А-ЗД-5 от 01.08.2014, копии отчетов Агента за февраль–декабрь 2016, подтверждающие размер возмещения расходов.

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным отчетам и счетам.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (отчетов Агента за февраль–декабрь 2016, счетов на оплату).

Учитывая изложенное, проверив расчет цены иска, представленный Истцом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт - Высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу Закрытого акционерного общества «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» 377 009 руб. 13 коп. задолженности, 10 540 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.