Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-99912/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99912/2024
31 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 04.09.2025, ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 22.05.2025 от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 29.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21752/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2025 по делу № А56-99912/2024 (судья Болотова Л.Д.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М»

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 273 имени Л. Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика»,

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании Решения Государственного бюджетного образовательного учреждения Лицей № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга от 08.12.2023 за № 305 об одностороннем расторжении Контракта от 24.01.2023 за № 0172200002122000268–273 недействительной сделкой и примениии последствия его недействительности в виде признания указанного государственного контракта действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика».

Решением суда от 20.07.2025 в иске отказано

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо представили письменные отзывы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 года, между ООО «Гидропроект- М» (далее – Подрядчик) и ГБОУ лицей № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) заключен Контракт № 0172200002122000268–273 (далее – Контракт), согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется своими силами в срок, установленный Контрактом, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицея № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее - Работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

Пункт 3.1. Цена Контракта определяется сметной документацией с учетом ценового предложения победителя - (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 3 679 403,64 рублей (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста три рубля 64 копейки), НДС не облагается на сновании упрощенной системы налогообложения.

Авансирование (предварительная оплата) Контракта не предусмотрено (п.3.3 Контракта).

Согласно пункту 2.3. Контракта работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицея № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга в соответствии с Заданием, включая этап согласования, и передачу Заказчику результата выполненных работ (далее документы) выполняются Подрядчиком в течение 230 (двухсот тридцати) календарных дней.

08.12.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за номером № 305 (далее - Решение об отказе).

В решении были приведены следующие мотивы отказа от контракта:

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 15.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 12.4. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

- 12.4.2. если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

- 12.4.4. в случае просрочки выполнения работ Подрядчиком на 10 дней и более. Расторжение Контракта в связи с принятием Заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе).

Срок выполнения работ согласно п. 2.3 Контракта - в течение 230 (двухсот тридцати) календарных дней.

Согласно п. 2.1. Контракта, Подрядчик должен приступить к выполнению работ на следующий день после подписания Заказчиком, Подрядчиком (далее - Стороны) и специалистом СПб ГБУ «Служба заказчика» акта о передаче документов, содержащих исходные данные, указанные в Задании на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицея № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Задание).

02.02.2023 Заказчик, в соответствии с условиями п. 2.1. Контракта, передал Подрядчику все необходимые исходные данные для выполнения работ и подписал совместно с Подрядчиком и Службой заказчика акт о передаче документов, содержащих исходные данные.

Соответственно, срок выполнения работ 19.09.2023 включительно.

В нарушение п. 2.3. Контракта Подрядчик работы не выполнил, предоставленная Подрядчиком на проверку документация не соответствует условиям Задания (Приложение № 1 к Контракту), не имеет необходимых согласований.

Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика о необходимости соблюдения сроков выполнения работ (письма от 21.09.2023 № 219, от 22.09.2023 № 220; от 24.10.2023 № 252; от 09.11.2023 № 266).

По состоянию на 07.12.2023 просрочка выполнения работ составила более 78 календарных дней.

С указанным Решением ответчика об отказе, истец не согласен, по следующим основаниям:

ООО «Гидропроект-М» утверждает, что своевременно приступило к исполнению обязанностей по контракту, в ходе исполнения Контракта с его стороны были предприняты все меры, направленные на завершение проектных работ в срок. Вследствие не отражения при составлении дефектных ведомостей достоверных данных о состоянии объекта капитального ремонта, техническое задание на проектирование не содержало всего объема необходимой информации, в связи с чем потребовался больший срок проектирования, чем установлено контрактом. Объективные обстоятельства, влекущие необходимость продления срока выполнения проектных работ по Контракту № 0172200002122000268–273 на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицея № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, были выявлены в ходе выполнения работ по Контракту. О наличии обстоятельств, которые требовали дополнительного времени на проектирование, свидетельствует переписка сторон, которая Заказчиком не отрицается. Несмотря на

то, что срок выполнения работ по контракту формально истек, проектные работы продолжались, разделы проектной документации передавались Заказчику, осуществлялся процесс согласования документации как с Заказчиком, так и с компетентными организациями.

ООО «Гидропроект-М», учитывая недостатки технического задания, несмотря на то, что контрактом обязанность предварительного согласования разделов проектной и сметной документации не предусмотрена, регулярно направлял Заказчику (Ответчику) на согласование разделы проектной документации.

Заказчик по получению разделов проектов каждый раз давал новые замечания, в сущности необоснованные, не основанные на нормах проектирования, на одни и те же разделы, которые переделывались согласно этим замечаниям по несколько раз.

При этом, в нарушение пункта 1.4. Контракта, определяющего, что «Контроль и надзор за работами, а также совершение связанных с этим действий от имени Заказчика во взаимоотношениях с Подрядчиком при производстве и приемке работ, осуществляет Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее также - СПб ГБУ «Служба заказчика») в полном объеме, в том числе дает указания в письменной форме Подрядчику, являющиеся обязательными для последнего, проводит совещания с Подрядчиком, требует от Подрядчика выполнения устранения указанных в актах недостатков, приостанавливает выполнение работ, в связи с нарушением Подрядчиком, Задания, сметной документации и иных обязательных норм и правил в сфере проектирования, путем составления акта, замечания Ответчиком с СПБ ГБУ «Служба заказчика» по существу не согласовывались.

Между тем, ООО «Гидропроект-М» стремилось выполнить проектные работы с учетом данных об объекте недвижимости, чтобы был достигнут наилучший вариант как с точки зрения производства последующих ремонтных работ, так и экономии бюджетных средств. Так Подрядчиком в целях экономии бюджетных средств было предложено исключить из технического задания замену 90% недавно установленных, практически новых, оконных и дверных блоков, которые изначально Заказчик планировал переустанавливать заново. Данное предложение ООО «Гидропроект-М» Заказчиком изначально было согласовано в Акте осмотра от 20.09.2023.

Пунктом 2.4. Контракта Заказчик, в течение 3 рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика предъявляет их на проверку в СПБ ГБУ «Служба заказчика».

Пунктом 2.5. Контракта СПб ГБУ «Служба заказчика» выполняет проверку документов в течение 10 рабочих дней с момента их предъявления Заказчиком»

По мнению истца, именно на ответчике лежит обязанность предоставления документации на проверку в службу заказчика.

По окончанию проектных работ истец, 31 октября 2024 в порядке, определенном разделом 5 Контракта, определяющем порядок сдачи-приемки работ письменно уведомить Заказчика о завершении работ по Контракту и готовности работ к сдаче-приемке. Заказчик в сроки, определенные Контрактом, организует приемку выполненных работ. Одновременно с направлением письменного уведомления и результата проектных работ Заказчику истец подписал и разместил в единой информационной системе соответствующие документы.

Ответчик по получению результатов проектных работ и иных документов, 09 ноября 2024 года письмом № 263 направил комплект технической и сметной

документации в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга».

Кроме того, Ответчик сопроводительным письмом от 09.11.2023 года за № 266 направил замечания на техническую и сметную документацию в адрес Истца (ООО «Гидропроект-М»).

ООО «Гидропроект-М» на основании пункта 5.8. Контракта ввиду получения отказа от подписания документа о приемке работ, принял необходимые меры к устранению замечаний Заказчика. Однако, несмотря на положения пункта 5.8. Контракта и предпринятые Истцом меры к завершению работ в соответствии с указаниями заказчика, ГБОУ лицей № 273 имени Л.Ю. Гладышевой Колпинского района Санкт-Петербурга принял оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта, что было выражено в Уведомлении от 08.12.2023 года за № 305.

Кроме того, оспаривая мотивы одностороннего отказа от Контракта, приведенные ответчиком в решении истец указывает на не соответствие их действующему законодательству (пункт 1 статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям Контракта. Ответчик, получив результат проектных работ - 09 ноября 2024 года направил их в СПб ГБУ «Служба заказчика». 27.11.2023 истец получил от ответчика по электронной почте письмо за № 287 с приложением письма СПб ГБУ «Служба заказчика от 24 ноября 2024 года о недостатках проектной и сметной документации.

Согласно пункта 2.5. Контракта устранение Подрядчиком, выявленных в ходе проверки документов, недостатков осуществляется в установленный в рекламационном акте срок.

Однако, в нарушение условий Контракта, рекламационный Акт с участием Заказчика, единой службы заказчика и Подрядчика не составлялся.

Срок устранения недостатков сторонами не устанавливался, при этом, срок действия Контракта согласно п.11.1 – до 31.12.2023

Пунктом 2.8. Контракта установлено, что за пределами срока, указанного в п. 2.3. Контракта (срок выполнения работ), наступает ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ по Контракту, в том числе при устранении Подрядчиком за пределами данного срока, выявленных в ходе проверки недостатков.

Поскольку срок действия Контракта больше, чем срок выполнения работ, а условиями контракта установлена ответственность за нарушение срока выполнение работ, соответственно, допускается выполнение обязательств до срока окончания действия Контракта, при этом применяется ответственность в виде неустойки.

Истец считает, что отказ ответчика от приемки и подписания актов выполненных работ в период с 09 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, то есть в период, когда срок устранения недостатков не истек, не может быть признан обоснованным.

Ответчик не передал результат проектных работ, представленный ему отправлением от 15 декабря 2023 года, в СПб ГБУ «Служба заказчика» для проверки на соответствие нормам проектирования. Из факта не передачи результата проектных работ, направленных ответчику 15 декабря 2025 года следует, что ответчик нарушил пункт 1.4. Контракта, определяющего, как уже указывалось, что «Контроль и надзор за работами, а также совершение связанных с этим действий от имени Заказчика во взаимоотношениях с Подрядчиком при производстве и приемке работ, осуществляет Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее также - СПб ГБУ «Служба заказчика»). Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика

администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» (третье лицо) в своем отзыве представило недостоверную информацию, поскольку в действительности окончательный результат проектных работ третьим лицом не исследовался.

ООО «Гидропроект-М» письмом от 15.12.2023 за № 494/23 направил в адрес Заказчика полный комплект откорректированной проектной и сметной документации. При этом, был соблюден установленный нормами права 10-дневный срок на исполнение обязательства, исчисляемый со следующего дня получения уведомления о расторжении.

Ответчик, обосновывая законность принятого им решения об отказе от исполнения Контракта, указал на следующие обстоятельства.

02.02.2023 Заказчик передал Подрядчику по акту предусмотренные Приложением № 1 к контракту документы, содержащие исходные данные, а именно: копию технического паспорта ПИБ, правоустанавливающие документы на здание, правоустанавливающие документы на земельный участок, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями (в т.ч. акты разграничения эксплуатационной ответственности).

В дополнение к предусмотренным Приложением № 1 к контракту документам, содержащим исходные данные, Заказчик передал Подрядчику отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания.

В соответствии с п.2.3 контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 230 дней, т.к. не позднее 19.09.2023 года.

Согласно п.13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) Подрядчик принял на себя обязательства согласовать результат работ: с Заказчиком, с КГА, с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербурге», с ГУП ТЭК (паспортизация), с ОАО «Ленэнерго», СПб ГКУ «ГМЦ», ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ГУП "»Водоканал СПб», ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга», «Объектовая система оповещения по сигналам ТАСЦО» (при необходимости). А также получить в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости (в случае превышения стоимости строительно-монтажных работ 10 000 000 руб.).

В силу пункта 15 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) Подрядчик принял на себя обязательства сдать Заказчику результат работ, отвечающий следующим требованиям:

- 4 экземпляра на бумажном носителе, прошитых и заверенных печатью проектной организации;

- 1 экземпляр в электронном виде (копия оригинала со всеми согласованиями) в формате PDF;

- 1 экземпляр в электронном виде: текстовая часть в формате полностью совместимом с документами MS Word. MS Excel, чертежи и схемы в формате полностью совместимом с документами AutoCAD.

В установленный контрактом срок Подрядчиком не были исполнены обязательства по согласованию результата работ в соответствии п. 13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту), документация, соответствующая требованиям п.15 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту), в адрес Заказчика не поступала.

Данный факт подтверждается составленными с участием СПб ГБУ «Служба заказчика» рекламационными актами от 21.09.2023 и от 01.11.2023 г.

В ноябре 2023 года в СПб ГБУ «Служба заказчика» была представлена разработанная Подрядчиком документация. Но в документации имелись нижеуказанные существенные недостатки, в связи с чем, письмом исх. № 3020 от

24.11.2023 г. СПб ГБУ «Служба заказчика» не согласовало разработанную

Подрядчиком документацию, а именно: 1. Раздел 5.1. Сети электроснабжения: - отсутствует таблица электрических нагрузок; - отсутствует план освещения столовой и спортивного зала; - отсутствует кабельный журнал. 2. Раздел 5.4.1 Сети теплоснабжения, отопления, вентиляции: - отсутствует расчет тепловых нагрузок; - отсутствует радиаторное отопление; - отсутствуют вытяжки в с/у и душевых; - необходимо предусмотреть тепловую завесу над входной группой;

- отсутствуют мероприятия по устройству венткамер; - изменено назначение помещений, что недопустимо;

- в спецификациях необходимо указать марку оборудования, количество,

наименование и размеры воздуховодов; - отсутствует раздел АОВ; - отсутствует раздел дымоудаление.

3. Ведомости объемов не предоставлены в полном объеме по каждому

разделу. 4. Отсутствую мероприятия для МГП. 5. Не указаны цветовые решения фасада.

6. В ведомостях отделки не указан размер плитки облицовочной, тип

линолеума и т.д., на всех полах за исключением технических помещений должно

быть финишное покрытие: линолеум, доска с окраской лаком, ламинат,

керамическая плитка.

7. Допускается использование для потолков и стен красок на в/д основе.

Применение горячих материалов не допускается. Из ведомостей объемов работ

необходимо исключить побелку потолков и стен известью, окраску стен масляной

краской.

8. Материалы облицовки крыльца, входные двери должны быть

предварительно согласованы с заказчиком.

9. Отсутствует визуализация помещений столовой, актового зала, кабинета

директора с приемной, вестибюлей и фасада.

10. Не предоставлена документация в электронной виде по каждому разделу. Согласования согласно п.13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к

контракту) Подрядчиком предоставлены не были.

Кроме того, исходя из решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России

по контролю закупок от 27.12.2023 № РНП-78-1901/23: «Подрядчик направил ПСД

для получения согласований: - с КГА, заявление № 57630071 от 15.12.2023;

- с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» - письмом № 492/О от 13.12.2023; - с СПб ГКУ «ГМЦ» письмом № 490/23 от 12.12.2023 г.». Регламентный срок согласований в вышеуказанных организациях – 30 дней.

Данный факт подтверждает невозможность завершения Подрядчиком работ в

срок до 31.12.2023 года.

В силу п.п. 12.4.2 и 12.4.4.контракта Стороны пришли к соглашению, что

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в

следующих случаях:

- п. 12.4.2 - Если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что

окончание их к сроку становится явно невозможным.

- п. 12.4.4 - В случае просрочки выполнения работ Подрядчиком на 10 дней и более.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с явной невозможностью завершения Подрядчиком работ до 31.12.2023 года, а также просрочкой выполнения работ на срок более 10 дней, 08.12.2023 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем Подрядчик был уведомлен письмом (исх. № 305 от 08.12.2025). Также вышеуказанным письмом Заказчик уведомил Подрядчика о 10-дневном сроке устранения недостатков в работе, однако в установленный срок Подрядчик недостатки в работе не устранил, согласованную в соответствии с п.13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) документацию Заказчику и в СПб ГБУ «Служба заказчика» не предоставил. На момент расторжения контракта проектная документация имела существенные недостатки, препятствующие приемке работ, также отсутствовали согласования документации, предусмотренные п. 13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв доводы стороны ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 450-1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения. Такие действия стороны договора трактуются законом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

По мнению истца, односторонняя сделка ответчика по расторжению Контракта нарушает требования закона, а именно требования статей 1 (п. 4), 310 (п.2); 450,450-1 (п. 4) ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой и недействительна в силу признания ее таковой судом (ст.ст. 166, п.1,168, п.1 ГК РФ). В силу статьи 167, пункта 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических

последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд верно указал, что в рассматриваемом случае заявленное истцом

требование о признании одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего

отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4. Контракта предусмотрено право Заказчика на расторжение в одностороннем порядке: - если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 12.4.2.); - в случае просрочки выполнения работ Подрядчиком на 10 дней и более (п.12.4.4.).

Материалами дела подтверждается, что просрочка в обязательстве ответчика составила - 78 дней.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий - результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Подрядчиком не были выполнены условия Контракта, результат работ заказчику не был передан, Заказчик не получил положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, отвечающим всем требованиям, следовательно, результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ссылка истца на то, что СПб ГБУ «Служба заказчика не осуществляло промежуточную приемку работ, в том числе в виде отдельных разделов проектной документации, не может быть принята во внимание, поскольку в силу п.5.2 контракта окончательной приемке выполненных работ должны предшествовать проводимые в установленном порядке согласования разработанной Подрядчиком документации, результаты согласований оформляются заключением соответствующих органов.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика согласованной документации и документа о приемке работ Заказчик передает данную документацию в СПб ГБУ «Служба заказчика» на проверку. СПб ГБУ «Служба заказчика» выполняет проверку документов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их предъявления Заказчиком.

Обязанность Заказчика направить документацию на проверку в СПб ГБУ «Служба заказчика», и обязанность у СПб ГБУ «Служба заказчика» по проверке документации возникают лишь после получения Заказчиком документации, разработанной и согласованной в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих Подрядчику выполнить работы по контракту, не имелось. Основания для внесения изменений в задание на проектирование отсутствовали.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих об отказе заказчиком истцу в предоставлении необходимых исходных данных для производства работ либо отказа в содействии ему в подготовке документации материалы дела не содержат.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право Подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ в случае непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, а также при возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в

срок, подрядчик обязан незамедлительно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательств приостановления подрядчиком производства работ либо доказательств того, что им проявлена минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по Контракту истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца об отсутствии его вины в допущенной просрочке не нашли своего подтверждения, судом сделан верный вывод о законности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заказчик действовал в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу - 19.12.2023, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Процедура расторжения контракта соответствует требованиям ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2025 по делу № А56-99912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев