Решение от 27 января 2021 г. по делу № А44-7069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7069/2020

27 января 2021 года

В заседании объявлялся перерыв с 20 до 27 января 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – главный юрисконсульт ФИО2;

от заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО3;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2020 о прекращении деятельности (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее по тексту - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель Банка ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ внесением записи от 16.10.2020 № 2205300117482, а также обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе как о действующем юридическом лице, а в остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, пояснений не представило, ходатайств не заявило.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано Инспекцией в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.02.2011 с присвоением ОГРН <***>, юридический адрес (место нахождения): <...>; состояло на учете в качестве налогоплательщика по месту его нахождения в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области; учредителем Общества являлся ФИО1

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Новгородской области 23.05.2019, при участии двух понятых, произведен осмотр адреса места нахождения Общества, отраженного в ЕГРЮЛ с целью выявления представления в регистрирующий орган достоверных (ложных) сведений об адресе места нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра от 23.05.2019. В протоколе налоговый орган указал, что Общество деятельности по указанному адресу не осуществляет.

В целях обеспечения соблюдения прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, Инспекцией 27.06.2019 в адрес Общества, его участника и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, Инспекцией направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица (№ 10-04/01/013980 и № 10-04/01/013981).

По данным сайта Почты России, сервис «Отслеживание почтовых отправлений» уведомления, направленные Инспекцией на адрес места нахождения организации, а также на адрес места жительства директора и участника Общества, не получены адресатами (ШПИ 80086937743353, ШПИ 80086937743360).

Поскольку в установленный срок Общество не сообщило соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, Инспекцией 12.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

В связи с непредставлением достоверных сведений 23.06.2020 Инспекцией принято решение № 1017 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности.

Информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была направлена для публикации в журнал «Вестник государственной регистрации» и опубликована последним 25.06.2020.

Поскольку заявления от заинтересованных лиц не поступили, 16.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись № 2205300117482) об исключении Общества, в связи с наличием сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с законностью действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ внесением соответствующей записи в реестр 16.10.2020 о прекращении деятельности организации, Банк как кредитор Общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемых Банком действий Инспекции незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Закона государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие опубликованию, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Пунктом 4 данного Приказа установлено, что представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд установил, что поскольку Общество не сообщило достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и не представило соответствующие документы, Инспекцией 12.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества. В связи с указанным 23.06.2020 Инспекцией принято решение № 1017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица в связи с непредставлением достоверных сведений согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 25.06.2020, одновременно сведения о принятом Инспекцией решении были размещены в ЕГРЮЛ.

Поскольку заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ не поступили в Инспекцию, 16.10.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись № 2205300117482 об исключении Общества из реестра как прекратившего свою деятельность ввиду недостоверности сведений об Обществе в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает, что формально имелись основания, которые позволяли Инспекции принять решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и в дальнейшем провести обжалованные Банком действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, определяет, что юридическое лицо при наличии признаков для его исключения из ЕГРЮЛ, не в обязательном порядке должно быть исключено из ЕГРЮЛ, а как указано в законе: может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. Указанное свидетельствует, что при решении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не должен ограничиваться формальным подходом, а решать вопрос в каждом случае отдельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.07.2015 по делу № 2-3486/2015 с Общества и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 22.03.2013 в сумме 1 441 366,32 руб. В пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины с Общества 13 703,42 руб. и с ФИО1 – 7 703,41 руб.

Также взысканы солидарно с Общества и ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых на сумму остатка основного долга (равного по состоянию на 10.03.2015 1 400 000 руб.) за период с 11.03.2015 по день фактического исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество Общества.

На основании данного решения по делу № 2-3486/2015 Банком получены исполнительные листы, которые в дальнейшем были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передавалось на торги, однако торги не состоялись, по причине отсутствия заявок на участие.

Ссылка Инспекции на отсутствие у нее сведений об указанных обстоятельствах не может исключать доводы Банка, что обжалованные действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушают его права, как кредитора Общества, по получению причитающегося Банку, в том числе от реализации заложенного имущества.

Доводы Инспекции о соблюдении ею установленного Законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, отклоняются судом в данном случае как несостоятельные, поскольку необходимо учитывать, что нормы статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность, но такие действия не должны нарушать законные интересы лиц, которые имеют неоконченные правоотношения с такими организациями. Формальное наличие у Общества признаков для исключения его из государственного реестра не является безусловным основанием такого исключения, при том, что у Общества имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, подтвержденные исполнительными документами, в частности, перед Банком, который утратил возможность проведения исполнительных действий по исполнительным документам, а именно, в установленном порядке реализовать залоговое имущество должника, на действия по выявлению иного имущества и т.п., с целью получения от Общества причитающегося по исполнительному документу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №143-О-О указано, что положение пункта 8 статьи 22 Закона 129-ФЗ, равно как и положения частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, направлены на защиту прав и законных интересов указанных в нем лиц (в том числе кредиторов юридического лица) и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Из буквального толкования положений указанной статьи Закона 129-ФЗ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации следует, что решение налогового органа об исключении юридического лица - должника уже само по себе затрагивает права и законные интересы кредитора ликвидированного юридического лица, чему должна быть обеспечена судебная защита.

В связи с тем, что в материалы дела Банком представлены исчерпывающие доказательства того, что он является кредитором ликвидированного Общества, указанные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-3486/2015, доводы Банка о том, что обжалованные действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ Общества, затрагивают его права и законные интересы, суд полагает обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемые действия нарушают права и законные интересы Банка в экономической сфере, они подлежат признанию незаконными в силу положения части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения наряду с иным, должно содержаться указание на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием судом незаконными обжалованных действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ, Инспекция обязана устранить допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в установленном законом порядке записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества и восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» из Единого государственного реестра юридических лиц внесением записи от 16.10.2020 № 2205300117482.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема