Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А29-11531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11531/2024
04 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

об обязании выплатить страховое возмещение


при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – Общество, Страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – Компания, Страховщик, ответчик) об обязании исполнить обязательства в рамках условий договора страхования серии 7100 № 3806220 от 02.08.2022 и выплатить ФИО1 страховое возмещение в соответствии с заключениями специалиста № 1187/23 и № 1190/23 по страховым случаям, имевшим место 14.02.2023 и 19.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - Выгодоприобретатель, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 44-46) с требованиями не согласен. Пояснил, что 05.04.2024 он осуществил выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб. в рамках зарегистрированного выплатного дела №19751111, как единый страховой случай в виде ущерба имуществу квартиры, расположенной по адресу: <...>. Затопление указанной квартиры 14.02.2023 и 19.02.2023 объединены Страховщиком и урегулированы в рамках выплатного дела №19751114 как один страховой случай, так как обусловлен одной и той же причиной, имеющий один первоисточник (канализационный источник), документы подтверждающие выполнение работ по устранению причин аварии от 14.02.2023 Страховщику не были представлены, на основании п. 4.4 Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 заявления были объединены и рассмотрены Компанией в качестве одного события. Таким образом, полагает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору добровольного страхования с истцом обязательства, произведя третьему лицу выплату страхового возмещения. Оснований для дополнительного взыскания страховой суммы в указанном иске размере не имеется.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

В судебном заседании объявлены перерывы до 04.02.2025, до 11.02.2025, до 18.02.2025, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено.

В судебное заседание после перерыва 04.02.2025 явился представитель ответчика, который против исковых требований возразил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между Обществом и Компанией 02.08.2022 был заключен договор (полис) добровольного страхования ответственности юридических лиц серии 7100 № 3806220 (л.д. 16-18).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153, Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг № 168, которые действовали на момент заключения договора страхования и являются его неотъемлемой частью.

Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю определена в 300 000 руб.

В связи с произошедшими 14.02.2023 и 19.02.2023 аварийными ситуациями в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Панева г. Сыктывкара, что причинило имущественный вред имуществу третьего лица, Обществом в адрес Компании поданы заявления о выплате страхового возмещения от 12.10.2023 № 704/23 и 13.10.2023 № 705/23 Выгодоприобретателю.

Аварийные ситуации произошли вследствие засора на общедомовых сетях канализации в МКД.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, а также с учетом дополнительно представленных Обществом документов, Страховщик 05.04.2024 произвел выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в сумме 250 000 руб. в рамках выплатного дела № 19751111 как единый страховой случай, так как он обусловлен одной и той же причиной, имеющий один первоисточник, что предусмотрено пунктом 4.4. Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153.

В силу пункта 4.4. Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 весь вред, обусловленный одной и той же причиной и (или) рядом причин, вытекающих одна из другой, и (или) имеющих один первоисточник и (или) первопричину, и все требования о возмещении такого вреда считаются относящимися к одному и тому же страховому случаю. Моментом причинения вреда при этом считается самое ранее событие причинения вреда, а моментом предъявления требования о возмещении – предъявление впервые самого раннего по времени требования о возмещении.

Как указал истец в исковом заявлении, аварийные события в МКД, имевшие место 14.02.2023 и 19.02.2023, являются отдельными страховыми случаями и не могут быть квалифицированы в качестве единого страхового случая.

В связи с этим, полагает, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю в отдельности по каждому страховому случаю, что повлекло причинение убытков третьему лицу в размере 227 560 руб. по страховому случаю 14.02.2023 и в сумме 210 140 руб. в рамках страхового случая 19.02.2023.

Претензией от 19.12.2023 № 843/23 (л.д. 123) истец предлагал ответчику осуществить выплату страхового возмещения в указанном размере на счет Выгодоприобретателя.

Письмом от 08.04.2024 № 19751114 (л.д. 144) Страховщик сообщил, что произвел Выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в сумме 250 000 руб. с учетом положений пунктов 4.4. и 7.6. Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 и установленного договором страхования лимитом страхового возмещения по одному страховому случаю в 300 000 руб. и франшизы в 50 000 руб.

Невыплата ответчиком Выгодоприобретателю страховых сумм, исчисленных в отдельности по каждому страховому случаю, явилась  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Предметом исковых требований Общества является обязание Страховщика исполнить обязательства в рамках условий заключенного сторонами договора (полиса) страхования и выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в рамках страховых случаев, имевших место 14.02.2023 и 19.02.2023.

Суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу.

Определением суда от 10.12.2024 истцу предлагалось при необходимости уточнить исковые требования, указать какие конкретно обязательства необходимо исполнить ответчику.

Каких-либо заявлений об уточнении исковых требований истец в материалы дела не представил.

Третье лицо также каких-либо заявлений в материалы дела не подавало, отзыв на иск не представило.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, дело рассмотрено по предъявленным Обществом исковым требованиям на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ), а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных органов, с заявленными в рамках искового заявления требованиями к Страховщику может обратиться третье лицо, которому причинены убытки.

Иск предъявлен от имени Общества. Доказательств того, что Общество обратилось в арбитражный суд с предъявленным иском от имени и по поручению третьего лица (Выгодоприобретателя) материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность предъявления Обществом заявленных в иске требований Страховщику, поскольку документов, подтверждающих произведенные Обществом расходы на компенсацию третьему лицу причиненного ему ущерба, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто наличие оснований для применения к имевшим место аварийным ситуациям положений пункта 4.4. Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153, в соответствии с которым была произведена оспариваемая страховая выплата.

При всей совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания заявленных Обществом исковых требований законными и обоснованными, в связи с чем в иске отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина