Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А35-1063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1063/2022
15 марта 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 – СУ; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ.


Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска (далее – также, Прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – Дернин, лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление Заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска поступило в Арбитражный суд Курской области 10.02.2022г., делу присвоен № А35-1063/2022.

Определением 14.02.2022г. в порядке ст.ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска принято к производству.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда об изменении даты судебного заседания была направлена ФИО2 по адресу, указанному заявителем - ФИО2: <...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему сведениям из адресной справки, представленной заявителем.

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 14.02.2022г.) согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597168069730, 28.02.2022г. вручено отправителю почтальоном, возвращено в связи с неудачной попыткой вручения 16.02.2022г.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначив административное наказание в рамках предусмотренной статьей, ранее лицо не привлекалось к административной ответственности. Материалы административного дела представлены в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало. Письменной правовой позиции не представлено.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>.

Прокуратурой округа при рассмотрении обращения финансового управляющего должника ФИО4 ФИО5 установлен факт воспрепятствования гражданином ФИО2 деятельности данного финансового управляющего, выразившегося в не предоставлении сведений по запросу.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Курской области о 27.11.2018 по делу А35-3436/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В ходе проведенной Прокуратурой проверки было установлено следующее.

Проведением анализа финансового состояния ФИО4 финансовым управляющим установлен кредитор данного должника - ФИО2, перед которым согласно имеющихся расписок о предоставлении денежных средств у ФИО4 имеется задолженность в размере 4 млн. рублей.

Поскольку, с учетом требований ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), получение сведений об обстоятельствах выдачи ФИО2 указанных денежных средств ФИО4 и о наличии или погашении данной задолженности, является правом финансового управляющего, вытекающим из его обязанности выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, 04.08.2021г. финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 на основании ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ обратился с запросом о предоставлении сведений (документов), необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, к кредитору ФИО4 ФИО2

Указанный запрос направлен финансовым управляющим 04.08.2021г. заказной корреспонденцией на почтовый адрес ФИО2, по которому последний зарегистрирован по месту жительства: 305040, <...> (почтовый идентификатор 39405501258325).

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 39405501258325, 09.08.2021г. вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, в установленный п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ семидневный срок, т.е. до 16.08.2021г. ФИО2 данный запрос не исполнен.

Как следует из информации ФИО5, направленной в ответ на запрос прокуратуры округа от 17.11.2021г. № 11-2021, ФИО2 указанные сведения и документы на дату направления информации также не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует об уклонении ФИО2 от предоставления финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, 17.08.2021г. ФИО2 по адресу: <...>, в нарушение п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, воспрепятствовал деятельности финансового управляющего должника ФИО4 ФИО5 в осуществлении его прав, предоставленных Законом № 127-ФЗ, не представив в установленный законом срок запрошенные данным финансовым управляющим сведения и документы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.02.2022г. заместителем прокурора Центрального административного округа города Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022г. вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в незаконном воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами предусмотренных деяний могут выступать граждане и должностные лица (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 № 15АП-13708/2021 по делу № А53-13001/2021).

Правонарушение может быть совершено умышленно, что составляет субъективную сторону правонарушения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2 Закон № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ определены права арбитражного управляющего, в число которых включено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанному праву корреспондирует установленная данным пунктом обязанность физических лиц представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц включая кредитные организации, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона № 217-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации..

Как следует из материалов дела, проведением анализа финансового состояния ФИО4 финансовым управляющим установлен кредитор данного должника - ФИО2, перед которым согласно имеющихся расписок о предоставлении денежных средств у ФИО4 имеется задолженность в размере 4 млн. рублей.

04.08.2021г. финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 на основании ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ обратился с запросом о предоставлении сведений (документов), необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, к кредитору ФИО4 ФИО2

Указанный запрос направлен финансовым управляющим 04.08.2021г. заказной корреспонденцией на почтовый адрес ФИО2, по которому последний зарегистрирован по месту жительства: 305040, <...> (почтовый идентификатор 39405501258325), 09.08.2021г. вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, в установленный п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ семидневный срок, т.е. до 16.08.2021г. ФИО2 данный запрос не исполнен.

Как следует из информации ФИО5, направленной в ответ на запрос прокуратуры округа от 17.11.2021г. № 11-2021, ФИО2 указанные сведения и документы на дату направления информации также не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует об уклонении ФИО2 от предоставления финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В тоже время, указанная в Законе № 127-ФЗ обязанность по предоставлению финансовому управляющему необходимой документации носит безусловный характер.

Таким образом, 17.08.2021г. ФИО2, в нарушение п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, воспрепятствовал деятельности финансового управляющего должника ФИО4 ФИО5 в осуществлении его прав, предоставленных Законом № 127-ФЗ, не представив в установленный законом срок запрошенные данным финансовым управляющим сведения и документы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.02.2022г. заместителем прокурора Центрального административного округа города Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом деле Дернину вменяется нарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в не предоставлении финансовому управляющему сведений об обстоятельствах выдачи ФИО2 денежных средств ФИО4, о наличии или погашении данной задолженности.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях указанного Федерального закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, как выше указывалось, правом арбитражного управляющего, является обращение с запросом необходимых сведений о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что Арбитражным управляющим ФИО5 в рамках предоставленных Законом № 127-ФЗ полномочий, во исполнение обязанности действовать добросовестно, разумно, на основании п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ правомерно направлен соответствующий запрос в адрес ФИО2

Указанный факт не находит опровержения в материалах настоящего дела.

Как следует из материалов административного дела, 04.08.2021г. финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 направил запрос заказной корреспонденцией на почтовый адрес ФИО2, по которому последний зарегистрирован по месту жительства: 305040, <...> (почтовый идентификатор 39405501258325). Согласно сведений сайта Почты России указанное письмо получено адресатом 09.08.2021.

Согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 с 14.11.2000г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абз. 3 п. 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019г. № Ф01-5935/2019 по делу № А82-340/2019.

Таким образом, арбитражный управляющий обоснованно направил гражданину Дернину запрос по известному адресу - адресу места жительства.

Как выше указывалось, пунктом 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ определен специальный срок для предоставления испрашиваемых сведений - физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Указанный срок относится к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому его исчисление производится в календарных днях, ввиду чего следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход содержится в разъяснениях, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 по делу N А06-104/2015; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу N А70-3043/2015.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ввиду получения ФИО2 почтового отправления № 39405501258325 - 09.08.2021г., крайним днем исполнения возникшей обязанности является 16.08.2021г.

В тоже время, как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами административного дела, в установленный п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ семидневный срок, т.е. до 16.08.2021г., включительно, ФИО2 обязанность по предоставлению ответа на запрос не исполнена.

Вышеизложенное свидетельствует об уклонении ФИО2 от предоставления финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

При исчислении сроков наступления ответственности за совершение административных правонарушений, арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статья 4.5 КоАП РФ регламентирует сроки давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, в настоящем случае совершенное ФИО2 административное правонарушение не является длящимся, ввиду неисполнения обязанности предоставления ответа на запрос в срок до 16.08.2021г. включительно.

В этой связи, датой исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а равно датой наступления ответственности за вменяемое административное правонарушение является 17.08.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемый вид правонарушении согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет три года.

Исходя из даты совершения административного правонарушения - 17.08.2021г., пресекательным сроком привлечения к административной ответственности в настоящем случае будет 19.08.2024г.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение гражданином ФИО2 административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Порядок проведения Прокуратурой проверочных мероприятий по факту обращения финансового управляющего должника ФИО4 ФИО5, установленный КоАП РФ, Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не нарушен.

Исходя из выше указанного в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события, состава административного правонарушения, выразившегося в уклонении ФИО2 от предоставления финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В материалы административного дела ФИО2 не представлено доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 возложенной обязанности.

Следовательно, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших ФИО2 исполнить надлежащим образом обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Как указывалось выше, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных ФИО2 нарушений зафиксирован в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены ФИО2; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах, требование Прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) ФИО2 ранее не был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не было оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, арбитражный суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанное обстоятельство смягчающими административную ответственность, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в примененной области права.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бобруйск, Белоруссия, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова