Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А41-8549/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8549/24
07 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО1

к Администрации городского округа Королев Московской области

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области (далее-заинтересованное лицо)  о признании  отказа № Р001-8920025145-80714176 от 26.01.2024 г. незаконным, об обязании Администрации городского округа Королев Московской области внести изменения в п.3.2 договора аренды№ 39/23 от 03.11.2023г. земельного участка, с кадастровым номером 50:45:0040829:24  общей площадью 5713 кв.м. по адресу: <...> в виде установления размера арендной платы в размере не превышающем ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) в соответствии  с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г..

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие  третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель  заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Администрацией городского округа Королев Московской области заключен договор № 39/23 от 03.11.2023 г. аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:45:0040829:24.

Согласно пункту 3.2. указанного договора, арендная плата по договору определяется согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из решения Администрации № Р001-8920025145-76889000от 26.01.2024г.  земельный участок КН 50:45:0040305:12 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040829:24 ограничен в обороте и находится в охранной зоне ООПТ Федерального значения ГПНП «Лосиный остров» и полностью расположен в 150-метровой полосе, где запрещено всякое строительство, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 192-О от 12.10.2023 п.104 предоставления земельного участка в собственность не представляется возможным.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год, внесении изменений в договор. 26.01.2024г. получил отказ № Р001- 8920025145-80714176 в связи с тем, что учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 13-О п. 310 от 25.01.2024 заявитель не представил документы, подтверждающие то, что он является лицом, которое в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» имеет право на установлении размера арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01 марта 2015 года) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В абзаце восьмом Основных принципов определения арендной платы, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2016 N 531 (принцип N 7), указано, что при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040829:24 составляет 1,5 % от кадастровой стоимости в год.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа Королев Московской области от 26.01.2024г. № Р001-8920025145-80714176 незаконным,

Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области внести изменения в п.3.2 договора аренды №39/23 от 03.11.2024г. земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040829:24 общей площадью 5713 кв.м., расположенному по адресу: <...>, установив  размера арендной платы в размере, не превышающем ставки земельного налога (1/5% от кадастровой стоимости земельного участка) в соответствии с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009г.

Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб..

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5700 руб..

             В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                     А.С. Шайдуллина