Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А50-22153/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22153/2022
г. Пермь
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрооборудование и комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрооборудование и комплектация" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – начальник отдела ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034435705, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3892/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать начальника отдела ФИО3 принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034435705, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3892/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 5-6).

Определением суда от 03.10.2022 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – начальник отдела – ФИО4) (л.д. 36-37).

06.10.2022 в порядке ст. 81 АПК РФ от заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам спора.

Начальники отделов ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили.

Исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 представил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку исполнительный лист серии ФС № 034435705 перенаправлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 20-22).

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю также представило отзыв на заявление, в котором поддержана позиция отдела по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 8).

От ФИО5 отзывы на заявление не поступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 по делу № А50-3892/2020 общество с ограниченной ответственностью "Электрооборудование и комплектация" (далее – ООО "Элком") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Элком" назначен ФИО2

07.02.2022 Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-3892/2020 вынесено определение о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрооборудование и комплектация" в порядке субсидиарной ответственности 6436465,66 руб.

31.05.2022 Арбитражным судом Пермского края на основании указанного определения по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 34435705.

15.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 посредством почтовой связи направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088473523956 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 25.07.2022.

Полагая, что начальником отдела ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу в установленный законом срок, ООО "Элком" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (п. 1).

В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов, а также организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства определен в ст. 31 вышеназванного Закона.

В рассматриваемом случае заявление ООО "Элком" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 34435705 поступило по почте в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 25.07.2022.

Сопроводительным письмом от 05.08.2022 № 59005/22/848750 данный исполнительный лист отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю перенаправлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю как ошибочно направленный. Исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 08.08.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на сопроводительном письме от 05.08.2022 № 59005/22/848750 (л.д. 23).

С учетом срока, установленного ст. 30 Закона № 229-ФЗ (п. 7), начальник отдела ФИО3 должна была рассмотреть вопрос о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такого производства или перенаправить ошибочно поступивший исполнительный документ в соответствующее подразделение службы судебных приставов не позднее 28.07.2022. Вместе с тем сопроводительное письмо от 05.08.2022 № 59005/22/848750 о перенаправлении ошибочно поступившего исполнительного документа датировано после указанной даты.

Доказательств рассмотрения Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении ни на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (05.09.2022), ни на момент рассмотрения спора судом в дело не представлено.

Таким образом в установленный законом срок начальниками отделов ФИО3 и ФИО4 не были приняты решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034435705.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оспариваемое бездействие, допущенное начальниками отделов ФИО3 и ФИО4, не соответствует нормам Закона № 229-ФЗ. Данное бездействие нарушает права заявителя на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению к начальникам отделов ФИО3 и ФИО4

Поскольку в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 05.08.2022 № 59005/22/848750 о перенаправлении отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ошибочно поступившего исполнительного документа в Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю суд, руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, считает необходимым возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя на должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034435705, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3892/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова