Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А71-8562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8562/2020
29 марта 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми о взыскании 187 156 рублей 23 копеек долга,


при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

1 ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.09.2020),

2 ответчика не явился (уведомлен),

третьего лица: не явился (уведомлен),



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 187 156 руб. 23 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3)

Определением суда от 07.12.2020 в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

В заседании 11.01.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 181 592 руб. 35 коп. долга.

Определением суда от 11.01.2021 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

В заседании 02.03.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с 1 ответчика сумму долга за декабрь 2019 года – февраль 2020 года, с 2 ответчика – сумму долга за март 2020 года.

В заседании 25.03.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ИП ФИО2 137 351 руб. 11 коп. долга, с ИП ФИО3– 44 241 руб. 24 коп. долга.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в заседание суда не явился.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признает.

ИП ФИО3, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, в период времени: декабрь 2019 года – март 2020 года поставило на объект ответчиков – «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, электроэнергию.

Собственником спорного объекта в период времени до 25.02.2020 являлся ИП ФИО2

На основании договора купли-продажи имущества от 14.05.2019 № 14/20190514 и акта приема-передачи имущества от 19.06.2019 право собственности на объект «Производственная база» перешло к ИП ФИО3 (том 1 л.д.73-85). Право собственности ИП ФИО3 на спорный объект зарегистрировано 25.02.2020 (выписка из ЕГРН, том 2 л.д.59-68).

Согласно акту о снятии показаний приборов учета коммунальных ресурсов от 21.02.2020 стороны зафиксировали показания счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 011070139206970 на момент передачи имущества новому собственности – 412 кВт.

Договоры энергоснабжения в отношении спорного объекта ответчиками с истцом не подписаны.

В исковой период времени: декабрь 2019 года – февраль 2020 года АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило к оплате ИП ФИО2 стоимость потребленной спорным объектом электрической энергии в сумме 137 351 руб. 11 коп., в период времени: март 2020 года истец предъявил ИП ФИО3 44 241 руб. 24 коп. стоимости потребленной спорным объектом электрической энергии, которые ответчиками не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО2 перед АО «Коми энергосбытовая компания» составила 137 351 руб. 11 коп., задолженность ИП ФИО3 – составила 44 241 руб. 24 коп.

Направленное 14.05.2020 истцом в адрес 1 ответчика претензионное письмо с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиками указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Выслушав пояснения 1 ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Коми энергосбытовая компания» электроэнергии на объект ответчиков истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями объемов электрической энергии за спорный период (том 1 л.д. 32-37), актами приема-передачи электрической энергии (том 1 л.д.38-43) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последние исполнили ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В связи с чем с учетом изложенных норм обязанность по оплате электроэнергии, потребленной спорным объектом, в период времени с декабря 2019 года по февраль 2020 года лежит на ИП ФИО2, в период времени: март 2020 года – на ИП ФИО3

Возражения 1 ответчика по начислению стоимости электрической энергии в декабре 2019 года между сторонами урегулированы.

Как следует из пояснений третьего лица, на начало декабря установленный на объекте узел учета электроэнергии (прибор учета ЦЭ 6803BM7M60I1068079003888, трансформаторы тока ТТИ-30) был признан нерасчетным в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, в соответствии с актом проверки узла учета от 16.07.2019 №899. Акт проверки составлялся с участием представителя собственника объекта на момент проверки.

Вновь смонтированный потребителем узел учета электроэнергии (счетчик 011070139206970, трансформаторы тока 4-0,66 с коэффициентом трансформации 300/5) был допущен в эксплуатацию 04.12.2019, акт проверки от 04.12.2019. Начальные показания по акту проверки 34,1.

В соответствии с пунктом 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения): в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений, при непредставлении показаний прибора учета и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, -также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям, объем потребления электроэнергии, при наличии в договоре энергоснабжения данных о максимальной мощности, определяется путем умножения максимальной мощности на число часов в периоде, за который определяется объем.

В соответствии с указанными пунктами Основных положений: объем отпуска электроэнергии за 1-3 декабря определен по максимальной мощности:

40 кВт * 3 дн. * 24 кв. - 2880 кВтч;

с 4 декабря до конца месяца объем определен по показаниям прибора учета №011070139206970 (начальные 34,1 - по акту проверки, конечные 34,1 - переданы потребителем);

(34,1 - 34,1) * 60 * 1,0013 + 1139 /31 * 28 = 1029 кВтч, где:

60 - коэффициент трансформации;

1,0013 - коэффициент для учета нагрузочных потерь от места установки ПУ до границы балансовой принадлежности, согласно договору энергоснабжения;

1139 /31 * 28 - потери холостого хода (условно-постоянные) от места установки ПУ до границы балансовой принадлежности, согласно договору энергоснабжения, за 28 дней (4-31 декабря).

В связи с наличием опосредованно подключенного потребителя (субабонента) ГСК Репин Г.А. необходимо вычесть его электропотребление из расхода по вводу на «производственную базу».

Объем субабонента за расчетный период составил 3899 кВтч, определен по расходу за аналогичный период прошлого года (декабрю 2018 года) на основании пункта 166 Основных положений, т.к. потребителем не были переданы показания.

Итого объем по объекту «Производственная база» за вычетом субабонента ГСК Репин Г.А. составил 2880 кВтч+ 1029 кВтч - 3899 кВтч = 10 кВт.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в силу судебными актами по делу № А71-6091/2020, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Расчет стоимости электрической энергии в период времени: январь – февраль 2020 года произведен исходя из показаний приборов учета, установленных в помещениях ответчика с последующим сторнированием объема электропотребления субабонента ГСК Репин Г.А., в январе 2020 года – 20 939 кВтч, в феврале 2020 года – 7 060 кВтч.

В марте 2020 года расход электроэнергии в отношении спорного объекта определен в объеме 8829 кВтч исходя из расхода по данному объекту за аналогичный период прошлого года – март 2019 года в отсутствие переданных показаний прибора учета на основании пункта 166 Основных положений. Объем субабонента определен в объеме 0 кВтч на основании пункта 166 Основных положений за аналогичный период прошлого года, т.к. потребителем не были переданы показания. Итого объем по объекту «Производственная база» за вычетом субабонента ГСК Репин Г.А. составил 8829 кВтч - 0 кВтч - 8829 кВтч.

Методика расчета объема поставленной электроэнергии ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Возражения 1 ответчика относительно начисления объема потребления электрической энергии в марте 2020 года, в связи переходом права собственности на спорный объект к ИП ФИО3 истцом признаны обоснованными, в связи с чем исковые требования им были уточнены.

Ссылка 1 ответчика на произведенные истцу оплаты в размере 240 000 руб. судом отклонены.

Как следует из письменных пояснений истца, все оплаченные денежные средства поступили на расчетный счет и учтены в счет оплаты объема потребления электрической энергии за предыдущий период, указанные обстоятельства были исследованы в рамках дела № А71-6091/2020.

Согласно пункту 2 статье 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, применение положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ в части зачисления ежемесячных платежей в счет обязательства наступившего ранее возможно лишь в случае отсутствия указания на назначение данного платежа.

Таким образом, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, а в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта оплаты за спорный период времени, не указано на назначение произведенного платежа, истец правомерно отнес оплату в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Возражения ИП ФИО3 о том, что исковое заявление в его адрес не поступало, что не позволяет ему подготовить отзыв на иск, судом отклонены. С момента привлечения ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица по делу (18.09.2020) прошло достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу. Вместе с тем 2 ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято, в материалах дела имеется отзыв на иск, подтверждающий доводы 1 ответчика о переходе права собственности к 2 ответчику и фиксацией показаний прибора учета – 412. Более того в отзыве ответчик сослался на обращение к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 2 ответчик свою обязанность по оплате потребленной спорным объектом электроэнергии не отрицает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 137 351 руб. 11 коп. долга за период времени: декабрь 2019 года – февраль 2020 года, с ИП ФИО3 – 44 241 руб. 24 коп. долга за март 2020 года являются законными и обоснованными в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиками в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям: ИП ФИО2 в сумме 4 877 руб. 80 коп., ИП ФИО3 в сумме 1 570 руб. 92 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 720 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 351 рубль 11 копеек долга; а также 4 877 рублей 08 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 241 рубль 24 копейки долга; а также 1 570 рублей 92 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 720 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020 № 21767.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева