Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А31-218/2023

619/2024-13970(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-218/2023
г. Киров
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя акционерного общества «Почта России» – ФИО2 (доверенность № 71/юр от 26.04.2022)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 по делу № А31-218/2023

по иску Администрации Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Костромской области, нотариусу Красносельского нотариального округа ФИО3

о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Кадыйская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Администрация Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление), акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Костромской области (далее – Почта) о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кадыйская районная больница» (далее – Больница), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент), Администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 уточненные исковые удовлетворены частично, суд первой инстанции признал право собственности Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Почта обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации поселения.

По мнению апеллянта, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств фактического владения им спорным недвижимым имуществом; право собственности на переданное здание, а также на спорное помещение не было зарегистрировано за истцом. Почта

считает, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в установленном законом порядке, так как ответчиком был соблюден установленный Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) порядок, Российская Федерация является законным собственником спорного помещения, а Почта осуществляет пользование спорным помещением на законных основаниях.

Истец и третьи лица в отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчики Управление, ФИО3, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кадыйского районного совета народных депутатов от 30.12.1988 № 79 (22) введен в эксплуатацию двенадцатиквартирный жилой дом колхоза «Рассвет» в д. Иваньково.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения строительство произведено на основании решения от 13.05.1987 № 28 Исполкома Кадыйского районного Совета народных депутатов.

Постановлением главы Администрации Кадыйского района от 17.10.1996 № 300 двенадцатиквартирный кирпичный дом с электрокотельной снят с баланса ТОО «Нива» и передан безвозмездно МП ПЖКХ.

Далее на основании постановления главы Администрации Кадыйского района от 31.01.2002 № 36 двенадцатиквартирный кирпичный дом с котельной в подвальном помещении передан с баланса МП ПЖКХ на баланс Иваньковской сельской администрации. Указанный дом передан Иваньковской сельской администрации по акту приема-передачи.

Согласно постановлению главы самоуправления Кадыйского района от 18.10.2005 № 412 правопреемником Иваньковской сельской администрации является Екатеринкинская сельская администрация.

Решением Собрания депутатов Кадыйского муниципального района Костромской области от 31.03.2006 № 24 согласован перечень объектов муниципального имущества Кадыйского муниципального района, подлежащего передаче в собственность поселений. В перечне (пункт 2.8.9) значится

двенадцатиквартирный жилой дом площадью 568,96 кв.м. по адресу: <...>.

На основании решения Совета депутатов Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области от 29.09.2006 № 32 в муниципальную собственность Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области принято здание двенадцатиквартирного жилого дома Ин7в. № 0102083 по адресу: 157985, <...>.

В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.01.2016 № 1.5.6.3.2.8.1.7-22/118 Администрацией поселения Почте передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 16 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, для размещения отделения почтовой связи.

Кроме того, часть помещения, расположенного по адресу: <...>, передана в аренду Больнице на основании договора от 01.01.2018 № 23.

Решением Совета депутатов Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области от 17.04.2019 № 109 Администрации отказано в отчуждении муниципального имущества – кв. 9 д. 64, расположенного по адресу: д. Иваньково Кадыйского района Костромской области.

В ответе от 22.08.2022 исх. № 168 на запрос Почты Администрация поселения указала последней на невозможность включения в уставной капитал Почты указанного муниципального имущества, так как данное имущество является жилым помещением и востребовано.

16.11.2021 Почта разместила в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и на своем официальном сайте в сети «Интернет» сообщение № 10073512 о намерении зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное помещение в соответствии с процедурой, установленной статьей 20 Закона № 171- ФЗ.

В установленные законом сроки сообщения о намерении зарегистрировать за собой право собственности на спорное жилое помещение третьими лицами не опубликованы.

13.05.2022 нотариусом удостоверен факт возникновения права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, выдано свидетельство об удостоверении факта от 13.05.2022 серия 44 АА № 0842940.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 жилое помещение – квартира с кадастровым номером 44:05:010101:97 площадью 58,3 кв.м. по адресу: <...> принадлежит Российской Федерации на праве собственности (запись от 09.08.2022 № 44:05:010101:97-44/018/2022-1).

Почта письмом от 09.09.2022 исх. № 744-01/2787 уведомила Администрацию поселения об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.01.2016 № 1.5.6.3.2.8.1.7-22/118.

Распоряжением от 12.09.2022 № 33-1229-р спорное жилое помещение передано Управлением Почте в безвозмездное пользование.

Полагая, что спорное жилое помещение является собственностью

Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности Почты, особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Почтой своей деятельности регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 19 (частям 2, 12, 16 и 24) Закона № 171-ФЗ со дня государственной регистрации акционерного общества «Почта России» (далее – Общество) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие). Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Предприятия и аудиторского заключения по форме, согласованной Предприятием с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи. Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

На основании статьи 20 (пункта 2 части 1) Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

В соответствии со статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности. Между тем, в силу статьи 35 (части 3) Конституции Российской Федерации, никто

не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, статьей 20 – особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 (частями 1, 2, 12, 22) Закона № 171- ФЗ Общество создается путем реорганизации (преобразования) Предприятия; Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном этим законом; состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

В силу частей 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 закона. Право собственности Общества на данные объекты возникает в силу положений этого закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений частей 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные ей Предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятие составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества,

закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», либо не учтенные в ЕГРН; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 закона.

Часть 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ регулирует порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Ни Закон № 171-ФЗ, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат оснований для прекращения права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения – у Российской Федерации. Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, указанный закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности Общества, устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности. Соответственно, в сферу действия указанного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018 года, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является Предприятие.

Как следует из материалов дела, право собственности Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области на спорное жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Жилой дом, в котором расположено спорное помещение, создан по решению органов муниципального образования и никогда не являлся имуществом Российской Федерации. Данный дом на основании постановления главы Администрации Кадыйского района от 31.01.2002 № 36 передан на баланс Иваньковской сельской администрации, правопреемником которой является Екатеринкинская сельская администрация. Указанный жилой дом на основании Решения Совета депутатов Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области от 29.09.2006 № 32 передан в муниципальную собственность Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области и впоследствии из муниципальной собственности не выбывал. Согласие на отчуждение муниципального имущества в федеральную собственность отсутствует (Решение Совета депутатов Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области от 17.04.2019 № 109).

На момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от

27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой дом № 64, расположенный по адресу: 11 Костромская область, Кадыйский р-н, д. Иваньково, не являлся имуществом Российской Федерации, не был отнесен к объектам федеральной собственности, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовался.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.12.2021 № 307-ЭС21-9712 отметила, что сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № № 307-ЭС21-15330.

Таким образом, факт передачи помещения на основании договора безвозмездного пользования Почте для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в федеральную собственность.

На основании изложенного доводы ответчика о возникновении у Почты права собственности на спорное помещение в установленном законом порядке подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях Закона № 171-ФЗ.

Ссылка апеллянта на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Вопреки доводам апеллянта о непредоставлении истцом доказательств фактического владения им спорным недвижимым имуществом, в материалы дела

такие доказательства представлены, спорное имущество из муниципальной собственности не выбывало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части признания права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Одновременно с этим судом первой инстанции верно учтены разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, согласно которым при наличии возможности восстановить нарушенные права Администрации поселения путем признания права, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 по делу № А31-218/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.Н. Горев

Е.А. Овечкина

Судьи

А.Б. Савельев