Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А55-11043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19783/2017

Дело № А55-11043/2016
г. Казань
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-11043/2016

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ», с. Верхний Сускан, Самарская область (ОГРН 1026303944721) о взыскании 2 136 255 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия г. о. Тольятти) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ» (далее – ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ», общество) о взыскании 2 136 255руб. 99коп., в том числе задолженность за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 1 835 959 руб. 76 коп., пени за период с 11.07.2013 по 28.03.2016 в размере 300 296 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 17.08.2009 № 2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе. Так представитель общества указал, что считает не правомерным применение мэрией г. о. Тольятти при расчете арендной платы постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569, которым внесены изменения в постановление № 308, распространены действия на предыдущий период, поскольку оно ухудшает положение арендатора. Просит дать оценку суду нормативному акту Правительства в части правомерности распространения действия на предыдущий период.

В судебном заседании 25.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 01.06.2017.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.06.2017 на 09 часов 40 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2009 между мэрией г. о. Тольятти (арендодатель), и ООО «Детский спортивнооздоровительный лагерь «Гольфстрим ТТ», (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2008, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации водно-моторного клуба, сроком на 49 лет, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0305025:541, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, зона отдыха Центрального района,, площадью 48 902 кв. м.

Истец указывает на образовавшуюся задолженность у ответчика, в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569, которым внесены изменения в постановление Правительства № 308 и действия нового постановления распространены на предыдущий период с 01.03.2015.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 составляет 1 835 959 руб. 76 коп., а по неустойке за период с 11.07.2013 по 28.03.2016 в размере 300 296 руб. 23 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска о взыскании задолженности и неустойки по арендным платежам.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя в части решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Определяя размер задолженности, истец руководствовался постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569, которым были внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Изменения вступили в законную силу с 15.09.2015 , но их действие было распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Данные обстоятельства повлекли за собой возникновение задолженности по арендной плате у ответчика за прошедший период и доначисление арендной платы.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 составляет 1 835 959 руб. 76 коп., а по неустойке за период с 11.07.2013 по 28.03.2016 в размере 300 296 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем, постановление Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 не действующим в период с 01.03.2015 по 15.09.2015 не признано и не оспорено в установленном законом порядке, оснований для его не применения в связи с этим у арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно приведенной выше нормы, ответчик в праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, нарушающего его права, в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 191 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ, являются процессуальными, и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 10.05.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», таким образом на день принятия заявления к производству обжалование нормативного акта № 569 не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем общество, по сути, оспаривая применение нормативного акта (постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569), определяющего размер регулируемой платы, не указано, какому закону, имеющему большую юридическую силу, оно противоречит с указанием оснований.

Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из принципа ретроспективного применения нормативного акта с 01.03.2015 относительно измененного порядка определения размера арендной платы.

Данный правовой подход, относительно применения постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569, изложен и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55 24705/2015.

Согласно расчету на 01.03.2015 задолженность по арендной плате отсутствует, между тем период взыскания по пени заявлен истцом с 11.07.2013 по 28.03.2016.

Суды не установили юридически значимые обстоятельства по взысканию пени, в связи с чем судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отмечено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

При применении указанного подхода не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предыдущий заключению договора.

Применительно к спорной ситуации при удовлетворении требований в части взыскания неустойки судам необходимо было использовать ту же правовую конструкцию в целях обеспечения соблюдение баланса интересов.

Поскольку в данном случае согласно предоставленного расчета долг по арендной плате за период с 01.03.2015 года по 10.09.2015 у Общества образовался в результате ретроспективного применения постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569, в этом случае начисление неустойки на сумму арендной платы, образовавшейся вследствие изменения ее размера, с 01.03.2015 нельзя признать правильным, поскольку по состоянию на 10.09.2015 у арендатора не имелось неисполненного денежного обязательства.

Применение к ответственности арендатора вследствие придания обратной силы порядка определения размера регулированной арендной платы не отвечает основным требованиям гражданского законодательства.

Так, в материалы дела не представлены истцом сведения, на какую задолженность истцом начислены пени на период с 11.07.2013. Правомерность включения для начисления пени задолженности с 01.03.2015 по 15.09.2015, если эта задолженность у ответчика возникла только 15.09.2015 с принятием постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569.

Обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судами в нарушение по правилам статьи 71 АПК РФ не исследованы.

Суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающие их доводы.

С учетом изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о правильном начислении пени и применении норм права не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены решения, постановления в части начисления пени.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определив природу спорных правоотношений, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета заявленных требований, разрешить спор с учетом судебной практики.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При повторном рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца в части начисления пени и возражений ответчика, оценить соответствие их правовых позиций нормам действующего законодательства и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А55-11043/2016 отменить в части начисления пени, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья В.А. Карпова



Судьи Р.В. Ананьев



А.Ф. Фатхутдинова