Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А21-13710/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13710/2023
25 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:


председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11206/2024) ООО «Виастрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 по делу № А21-13710/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виастрой»

к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр обеспечения и организации торгов»

3-е лицо: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области,

2) Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»

о признании недействительным решения,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виастрой» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр обеспечения и организации торгов» о признании заявки Общества на участие в аукционе № 0335200014923002805 в электронной форме в отношении следующего объекта закупки: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Зеленоградск - Приморск через Светлогорск» км 57,80-66.133, относящейся к собственности Калининградской области, соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении данной закупки; признании решения ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов», оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0335200014923002805 от 02 октября 2023 года, недействительным в части отклонения заявки ООО «Виастрой» на участие в аукционе №0335200014923002805 в электронной форме в отношении следующего объекта закупки - выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Зеленоградск - Приморск через Светлогорск» км 57,80-66,133, относящейся к собственности Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС), Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области».

Решением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, допускается предоставление выписки из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, о включенных в такой реестр сведений в отношении контракта, исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в качестве документа, подтверждающего опыт выполнения работ для участия в закупках по контрактам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии исполненного контракта (договора), копии акта (актов) выполненных работ. В связи с этим суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Общество не подтвердило наличие опыта исполнения договора (выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение 0335200014923002805 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Зеленоградск - Приморск через Светлогорск» км 57,80-66.133, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет 156 222 835,00 рублей.

Пунктом 23 документа «Основная часть извещения о проведении электронного аукциона» к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 \закона № 44-ФЗ, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №2571), предусмотренные позицией 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» Приложения к указанному Постановлению.

К участникам закупки установлены дополнительные требования, предусмотренные позицией 18 Приложения к  Постановлению № 2571, о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 24   документа «Основная часть извещения о проведении электронного аукциона» перечислены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

- исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; акт приемки объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и другие.

Заявителем в составе заявки участника была представлена только выписка из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, о включенных в такой реестр сведений в отношении контракта, исполненного поставщиком (подрядчиком, заказчиком) о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог необщего пользования в Калининградской области (в рамках Федерального проекта «Автомобильные дороги Минобороны России»).

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона 02.10.2023 №ИЭА1, заявка заявителя (заявка 1) признана не соответствующей требованиям извещения о закупке со ссылкой на пункт 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Полагая, что опыт участника подтвержден предоставленной выпиской, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе  в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки предоставляет в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в пункте 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе указано, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, в силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что  положения настоящего постановления  применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет 156 222 835,00 рублей.

Следовательно, согласно вышеприведенным положениям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 2571 наличие у заявителя фактического опыта работы, связанного с ремонтом, содержанием автомобильной дороги (и соответствующего дополнительным требованиям), должно подтверждаться сведениями о фактически исполненном заявителем контракте (т.е. сведениями о предмете контракта и стоимости работ).

Вопреки доводам жалобы, подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства № 2571 допускается предоставление участником закупки выписки из предусмотренного Законом № 44-ФЗ реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну в качестве информации и документов, подтверждающих соответствие этого участника закупки установленным дополнительным требованиям, только в отношении закупок, по которым установлены дополнительные требования по позициям 19-23 приложения в графе «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок».

Действительно, пунктом 4 Постановления № 2571 предусмотрено, что выписка из предусмотренного Законом № 44-ФЗ реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр), является информацией и документом, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, из пунктов 26, 27 Извещения следует, что дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены, в связи с чем положения пункта 4 Постановления №2571, устанавливающие порядок подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае неприменимы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в составе документов Общества, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в файле «выписка из реестра контрактов B***.pdf» имеется: копия выписки из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, о включенных в такой реестр сведениях в отношении контракта, исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также - Выписка) № ***_***  от 19.06.2023.

Вместе с тем, представление выписки для подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию по позиции 18 Приложения к Постановлению № 2571 пунктом 3 названного Постановления  не предусмотрено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылкам Общества на постановление Правительства РФ от 17.06.2021 № 919 и постановление Правительства РФ от 04.02,2015 № 99 в не действующей его части.

Как правомерно указал суд, пунктом 2 Постановления № 2571 утвержден перечень утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В пункте 3 Перечная значится Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

В остальной, действующей на момент проведения спорных торгов части, Постановление № 919 лишь определяет порядок предоставления выписки из реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в случаях, когда предоставление таких выписок предусмотрено законодательством о контрактной системе, а также устанавливает Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления таких выписок, в частности в Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну".

            При этом, Постановление № 1084 только лишь определяет правила ведения реестра таких контрактов, но не  устанавливает в отношении каких видов закупок, перечисленных в Приложении к Постановлению № 2571, соответствие дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  может подтверждаться только выписками из такого реестра.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие опыта исполнения договора в соответствии с позицией 18 Приложения к Постановлению № 2571 участником закупки надлежащим образом не подтверждено.

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 13.02.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 12.03.2024 № 319 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13 февраля 2024 года по делу №  А21-13710/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виастрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


О.В. Горбачева


 М.И. Денисюк