Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А05-9838/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9838/2024
г. Вологда
27 января 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2024 года (резолютивная часть от 12 ноября 2024 года) по делу № А05-9838/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150027, <...>; далее – ООО СК «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – ООО «Стройэнергоизоляция») о взыскании 696 350 руб. долга по договору подряда на производство работ от 16 мая 2022 года № 16-05/2022/К (командировочные расходы).

Определением суда от 19 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2024 года, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 19 ноября 2024 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 21 ноября 2024 года.

ООО «Стройэнергоизоляция» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или об удовлетворении исковых требований в сумме, не превышающей 373 350 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, все работы оплачены в полном объеме, в том числе командировочные расходы в размере 341 525 руб. (платежное поручение от 08.11.2024 № 1433). При расчете командировочных расходов необходимо руководствоваться пунктом 5.3 договора, согласно которому указанные расходы компенсируются генподрядчиком в размере, не превышающем заложенного в локальном сметном расчете на командировочные расходы субподрядчика. По расчету ООО «Стройэнергоизоляция» общая сумма затрат не может превышать 373 350 руб. исходя из продолжительности рабочего дня в 8 часов и 393 дней, на основании которых могут быть рассчитаны затраты (393 х (450 + 500). Расчет истца не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку является следствием неправильного толкования условий договора. При этом ранее расчет понесенных затрат на командировочные и суточные расходы представлялся истцом исходя из нормативных трудозатрат и принят ответчиком без возражений. Акты об оказании услуг проживания, подписанные ООО СК «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Отель Екатерина» (далее – ООО «Отель Екатерина»), не относятся к спорным правоотношениям, поскольку суммы не зависят от количества проживающих, периоды проживания и периоды нахождения в командировке не совпадают. Взыскание с ответчика расходов в счет компенсации проживания за период март – апрель и октябрь 2022 года является необоснованным, поскольку данные расходы понесены за пределами срока выполнения работ. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованно отклонено.

ООО СК «ВСК» в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройэнергоизоляция» с апелляционной жалобой представило в копиях сводный реестр локальных сметных расчетов, краткую оборотную ведомость, расценки на производство работ, договор подряда от 24 августа 2021 года № 12/2021/К, а также ООО СК «ВСК» с отзывом представило копию договор подряда от 24 августа 2021 года № 12/2021/К с приложением.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе и отзыву дополнительные доказательства подлежат возврату сторонам, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройэнергоизоляция» (генподрядчик) и ООО СК «ВСК» (субподрядчик) 16 мая 2022 года заключили договор подряда № 16-05/2022/К на производство работ, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по поручению генподрядчика строительно-монтажные работы по реконструкции квартальных тепловых сетей публичного акционерного общества «ТГК-2» (заказчик) и сдать их результат генподрядчику и заказчику, а генподрядчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ в действующих ценах 2022 года определяется на основании локального сметного расчета с понижающим коэффициентом, равным 0,95, и на момент подписания договора составляет не более 4 900 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке.

При этом возмещение расходов, связанных с командировками, в том числе расходы по найму жилого помещения и выплата суточных, включено в общую стоимость работ. Стоимость расходов по найму жилого помещения определяется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 500 руб. в сутки; стоимость расходов на выплату суточных определяется в размере 450 руб. с оплатой дня отъезда и дня приезда. Оплата производится на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3 с гарантированным удержанием в размере 5 % от суммы акта при условии получения от субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае несения субподрядчиком командировочных расходов указанные расходы компенсируются генподрядчиком в размере, не превышающем заложенного в локальном сметном расчете на командировочные расходы субподрядчика. При этом субподрядчик документально подтверждает понесенные им командировочные расходы справкой-расчетом на понесенные расходы с приложением заверенных должным образом копий первичных бухгалтерских документов (пункт 5.3 договора).

ООО СК «ВСК» выполнило работы, о чем сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 30.04.2023 на сумму 1 620 901 руб. 20 коп., от 30.05.2023 на сумму 549 584 руб. 40 коп., от 07.06.2023 на сумму 1 915 272 руб. 58 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены.

Кроме того, для выполнения работ, предусмотренных договором, ООО СК «ВСК» понесло командировочные расходы в общем размере 696 350 руб., что подтверждается представленными справками-расчетами от 29.06.2023 на сумму 106 400 руб.; от 29.06.2023 на сумму 96 900 руб.; от 29.06.2023 на сумму 142 500 руб.; от 29.06.2023 на сумму 194 750 руб.; от 29.06.2023 на сумму 100 700 руб.; от 29.06.2023 на сумму 55 100 руб., а также приказами о направлении работников в командировку, расшифровками командировочных расходов каждого работника, табелями учета рабочего времени, авансовыми отчетами.

ООО СК «ВСК» (заказчик) и ООО «Отель «Екатерина» (исполнитель) 27 января 2022 года заключили договор, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проживанию гостей заказчика в течение 2022 года, а заказчик – оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора определено, что даты проживания гостей заказчика и их количество определяются на основании заявки заказчика, которая должна быть подана не позднее, чем за трое суток до предполагаемой даты заезда.

Во исполнение условий договора стороны подписали акты за период с марта по октябрь 2022 года.

Истец 06 апреля 2024 года направил в адрес ответчика перечисленные документы вместе с досудебной претензией, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений. Ответчик на претензию не ответил и командировочные расходы не компенсировал.

Ссылаясь на то, что ООО «Стройэнергоизоляция» задолженность не погасило, на претензию не ответило, ООО СК «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «ВСК» выполнило работы на общую сумму 4 085 758 руб., выполненные работы ответчиком оплачены.

ООО СК «ВСК», обращаясь с иском, ссылается на то, что понесло командировочные расходы, связанные с выполнением работ по договору, которые, в силу пункта 4.1 договора, подлежат оплате, а также представило справки-расчеты, табель рабочего времени сотрудников, акты выполненных работ на услуги проживания, авансовые отчеты сотрудников, приказы о направлении работников в командировку, подтверждающие несение таких расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, а также повторно в апелляционной жалобе указал, что акты, подписанные истцом и ООО «Отель Екатерина», к данным правоотношениям не относятся, поскольку суммы не зависят от количества проживающих, периоды проживания и периоды нахождения в командировке не совпадают.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции отклонены, так как ответчик факт участия в выполнении работ работников истца, которые направлялись в командировку и проживали в ООО «Отель Екатерина» не опроверг, факт подлинности представленных истцом документов о проживании его работников в гостинце не оспорил, заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

Доводы апеллянта том, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о возмещении командировочных расходов, отклоняются.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 ГК РФ цена в договоре строительного подряда устанавливается путем формирования сметы. Затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных строительных работ, а также с осуществлением работ вахтовым методом, учитываются в смете строительных работ.

Согласно пункту 4.1 договора возмещение расходов, связанных с командировками, в том числе расходы по найму жилого помещения и выплата суточных, включено в общую стоимость работ по договору.

Таким образом, условиями договора предусмотрено включение расходов на командирование персонала в стоимость договора, которая, как ранее установлено судом, согласована сторонами в размере 4 900 000 руб.

ООО СК «ВСК» выполнило работы на общую сумму 4 085 758 руб. 18 коп., о чем сторонами подписаны акты от 30.04.2023 на сумму 1 620 901 руб. 20 руб., от 30.05.2023 на сумму 549 584 руб. 40 коп., от 07.06.2023 на сумму 1 915 272 руб. 58 коп., а также понесло командировочные расходы в общей сумме 696 350 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ и понесенных расходов на командирование сотрудников составила 4 782 108 руб. 18 коп., что не превышает цену договора, установленную пунктом 4.1 и локальным сметным расчетом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности затрат на командировочные расходы в рамках выполнения работ по договору подряда на производство работ от 16 мая 2022 года № 16-05/2022/К, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 696 350 руб.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2024 года по делу № А05-9838/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова