Решение от 20 января 2021 г. по делу № А64-271/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-271/2020
20 января 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 20.01.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭнергоРесурс-Т», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Комсомолец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 142 103 руб. 34 коп.

третьи лица

ФИО2

Федеральная служба по финансовому мониторингу

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

от ФИО2: не явились, извещены

от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоРесурс-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Энергострой» о взыскании задолженности по договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 в размере 5 142 103 руб. 34 коп., из них: 4 168 530,73 руб. – основной долг, 973 572,61 руб. – проценты.

Определением от 22.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стороны и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом исследован вопрос об извещении сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ:

- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела;

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ООО «ЭнергоРесурс-Т», Федеральная служба по финансовому мониторингу извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении.

ООО «Энергострой» извещено о месте и времени судебного заседания по адресу <...>.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ФИО2 возвращен почтовым отделением с отметкой: истек срок хранения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ.

Истец дважды не явился в судебное разбирательство. При этом оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в письменном ходатайстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «ЭнергоРесурс-Т» и ООО «Энергострой» 10 октября 2016 года заключен Договор поставки № 10/10/16, согласно которому ООО «ЭнергоРесурс-Т» поставило в адрес «Энергострой» строительные материалы на общую сумму 4 168 530,73 руб.

Поставку строительных материалов истец подтверждает следующими документами: товарная накладная № 373 от 13.10.2016 г. на общую сумму 403 030,22 руб.; товарная накладная № 394 от 31.10.2016 г. на общую сумму 488 605,90 руб.; товарная накладная № 341 от 21.11.2016 г. на общую сумму 7 300 руб.; товарная накладная № 342 от 21.11.2016 г. на общую сумму 93 100 руб.; товарная накладная № 444 от 30.11.2016 г. на общую сумму 1 409 661 руб.; товарная накладная № 461 от 30.12.2016 г. на общую сумму 91 500 руб.; товарная накладная № 7 от 27.01.2017 г. на общую сумму 42 955 руб.; товарная накладная № 11 от 08.02.2017 г. на общую сумму 463 000 руб.; товарная накладная № 23 от 06.03.2017 г. на общую сумму 491 760 руб.; товарная накладная № 65 от 11.04.2017 г. на общую сумму 21 420 руб.; товарная накладная № 164 от 29.05.2017 г. на общую сумму 17 850 руб.; товарная накладная № 177 от 31.05.2017 г. на общую сумму 158 066,40 руб.; товарная накладная № 179 от 03.06.2017 г. на общую сумму 156 013,44 руб.; товарная накладная № 210 от 30.06.2017 г. на общую сумму 133 213,02 руб.; товарная накладная № 25 от 23.01.2018 г. на общую сумму 112 190,25 руб.; товарная накладная № 231 от 27.06.2018 г. на общую сумму 78 865,50 руб.

31 декабря 2018 года между ООО «Энергострой» и ООО «ИнТехСтрой-Т» подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ООО «Энергострой» числится задолженность перед ООО «ЭнергоРесурс-Т» за поставленные строительные материалы по Договор поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 года в размере 4 168 530,73 руб.

По состоянию на 15 января 2020 года оплата за поставленные строительные материалы не произведена.

Задолженность ООО «Энергострой» перед ООО «ЭнергоРесурс-Т» по Договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 года составляет 4 168 530,73 руб.

26 ноября 2019 года в адрес ООО «Энергострой» направлено претензионное письмо с требованием в срок до 10 декабря 2019 года оплатить задолженность по Договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 года в размере 4 168 530,73 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал и ссылается на то, что договор и документы о его исполнении, являются одним из элементов цепочки взаимосвязанных прикрывающих сделок, заключенных между группой аффинированных друг другу лиц и направленной на приобретение по прикрываемой сделки дорогостоящей недвижимости в нарушение требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон установлены договором поставки № 10/10/16 от 10 октября 2016 года. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, произвел поставку строительных материалов по следующим документам: товарная накладная № 373 от 13.10.2016 г. на общую сумму 403 030,22 руб.; товарная накладная № 394 от 31.10.2016 г. на общую сумму 488 605,90 руб.; товарная накладная № 341 от 21.11.2016 г. на общую сумму 7 300 руб.; товарная накладная № 342 от 21.11.2016 г. на общую сумму 93 100 руб.; товарная накладная № 444 от 30.11.2016 г. на общую сумму 1 409 661 руб.; товарная накладная № 461 от 30.12.2016 г. на общую сумму 91 500 руб.; товарная накладная № 7 от 27.01.2017 г. на общую сумму 42 955 руб.; товарная накладная № 11 от 08.02.2017 г. на общую сумму 463 000 руб.; товарная накладная № 23 от 06.03.2017 г. на общую сумму 491 760 руб.; товарная накладная № 65 от 11.04.2017 г. на общую сумму 21 420 руб.; товарная накладная № 164 от 29.05.2017 г. на общую сумму 17 850 руб.; товарная накладная № 177 от 31.05.2017 г. на общую сумму 158 066,40 руб.; товарная накладная № 179 от 03.06.2017 г. на общую сумму 156 013,44 руб.; товарная накладная № 210 от 30.06.2017 г. на общую сумму 133 213,02 руб.; товарная накладная № 25 от 23.01.2018 г. на общую сумму 112 190,25 руб.; товарная накладная № 231 от 27.06.2018 г. на общую сумму 78 865,50 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

31 декабря 2018 года между ООО «Энергострой» и ООО «ИнТехСтрой-Т» подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ООО «Энергострой» числится задолженность перед ООО «ЭнергоРесурс-Т» за поставленные строительные материалы по Договор поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 года в размере 4 168 530,73 руб.

Пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки каждой партии, согласно товарным накладным и выписанным счетам -фактурам.

Так как Договором поставки не предусмотрен конкретный срок оплаты, оплата за каждую отдельную партию товара, в соответствии со ст. 314 ГК РФ должна была быть произведена в разумный срок, в течение семи дней после поставки товара.

Ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 года в размере 4 168 530,73 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не заявил о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору.

Доводы ответчика о том, что договор и документы о его исполнении, являются одним из элементов цепочки взаимосвязанных прикрывающих сделок, заключенных между группой аффинированных друг другу лиц и направленной на приобретение по прикрываемой сделки дорогостоящей недвижимости в нарушение требований законодательства, не нашли своего документального подтверждения, факт поставки и документы подтверждающие поставку ответчиком не оспорены, ходатайств о фальсификации не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору поставки по основному долгу в размере 4 168 530,73 руб. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 572,61 руб.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 973 572,61 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 973 572,61 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «ЭнергоРесурс-Т» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. (договор на консультационно-юридическое обслуживание).

Согласно п.1.1 договора на консультационно-юридическое обслуживание, исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется за вознаграждение оказать консультационно-юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора на консультационно-юридическое обслуживание, во исполнение условий настоящего договора исполнитель обязуется подготовить необходимый пакет документов, провести претензионную досудебную работу и представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании задолженности по Договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016, заключенному с ООО «Энергострой».

В соответствии с п.4.1 договора на консультационно-юридическое обслуживание, за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, Заказчик выплачивает исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей без НДС.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер от 20.11.2019г. №147 на сумму 30000 руб.

Представление интересов заказчика в суде осуществлялось представителем ФИО3 по доверенности от 20.11.2019г.

ФИО3 представлял интересы истца в судебных заседаниях 19.02.2020, 18.03.2020, 22.07.2020, 15-21.09.2020.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость подготовки в ведению дела, выработки правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. от 5000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб., стоимость подачи адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд от 1000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Как следует из материалов, в рамках исполнения договора на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: подготовка необходимого пакета документов, проведение претензионной досудебной работы и представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Факт оказания исполнителем по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 20.11.2019г. юридических услуг и их оплаты ООО «ЭнергоРесурс-Т» судом установлен, подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 20.11.2019г. №147 на сумму 30000 руб.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 30000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Комсомолец», ул. Энергостроевская, 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.1999) в пользу ООО «ЭнергоРесурс-Т», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014) задолженность по договору поставки № 10/10/16 от 10.10.2016 в размере 5 142 103 руб. 34 коп., из них: 4 168 530,73 руб. – основной долг, 973 572,61 руб. – проценты, расходы на оплату услуг представителя 30000руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48711 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.