Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А57-1892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

02 мая 2022 года

29 апреля 2022 года

Дело №А57-1892/2022



Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи

ФИО1,


при ведении протокола ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании 17 марта 2022 года по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), 410031, Саратовская область, Саратов город, Волжская улица, 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,


к Администрации муниципального образования "Город Саратов", 410031, Саратовская область, Саратов город, Первомайская улица, дом 78, ОГРН <***>, ИНН <***>,


с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, Саратовская область, город Саратов, Театральная Площадь, д. 11,


Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,


Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" 410002, Саратовская область, Саратов город, Бабушкин взвоз улица, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,


«о признании права собственности на самовольное строение» от 04 февраля 2022 года входящий номер 1892,



при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" – ФИО4 по доверенности;

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением 04 февраля 2022 года входящий номер 1892, в котором просит суд: 1.«признать за Централизованной православной религиозной организацией Саратовской Епархией Русской Православной Церкви (Московский патриархат), право собственности на нежилое здание культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святого благоверного Великого князя ФИО6 в Парке Победы в Волжском районе», общей площадью 129,7 м 2 , количеством этажей - 1, площадью застройки 173,2 м2 , высотой 20,4 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010155:571 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Соколовая гора в Волжском районе».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и проси их удовлетворить.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2016 года на основании договора №БЗ-16-6325/Ю-1 Администрацией МО «Город Саратов» Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование, сроком на 10 лет, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010155:571, общей площадью 5215 кв. метров, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, в Волжском районе, для размещения культовых объектов для отправления религиозных обрядов (без проживания), т.е. для строительства храма.

Договор и право безвозмездного срочного пользования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном Законом порядке.

14 декабря 2016 года Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» №899-р утвержден градостроительный план указанного земельного участка, после чего план выдан Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Согласно данному документу в пределах границ земельного участка разрешено возведение нежилого здания культового объекта (храма); возведение храма разрешено в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, установленных с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. Вид использования участка соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка.

13 июля 2018 года Администрацией МО «Город Саратов» Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) выдано разрешение на строительство № 64-RU64304 000-331-2016 культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святого благоверного Великого князя ФИО6 в Парке Победы в Волжском районе» на земельном участке общей площадью 5215 кв. метров, с кадастровым номером 64:48:010155:571, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Соколовая гора в Волжском районе, общей площадью 130,10 кв. метров, количеством этажей -1, площадью застройки 148,40 кв. метров, высотой 20,38 кв. метров. Разрешение выдано сроком до 13 июля 2019 года.

В соответствии с выданным разрешением на строительство на означенном земельном участке истцом, в установленном Законом порядке и на основании утвержденной ответчиком проектной документации, произведено строительство культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святого благоверного Великого князя ФИО6 в Парке Победы в Волжском районе», общей площадью 129,7 кв. метров, количеством этажей -1, площадью застройки 173,2 кв. метров, высотой 20,4 кв. метров, т.е. в параметрах, согласно проектной документации и выданного разрешения на строительство.

По окончании строительных работ на построенный и оконченный строительством объект капитального строительства ООО «Центр Технической Инвентаризации» 20 июня 2019 года составлен технический паспорт, в котором нашли отражение все изложенные выше параметры и факт окончания строительства в течение срока выданного разрешения на строительство.

Далее, истцом стали предприниматься все необходимые действия, направленные на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию до окончания срока действия выданного разрешения на строительство. Однако, по независящим от истца причинам осуществить все мероприятия, подготовить полный перечень необходимых документов не представилось возможным, а разрешение на строительство продлено не было.

Так, истцом была подготовлена исполнительная съемка земельного участка с обозначением построенного объекта капитального строительства с указанием границ земельного участка, местоположением объекта, а также имеющимися инженерными сетями. Согласно данному документу, храм выстроен в месте проектирования и согласно ранее выданному градостроительному плану земельного участка и разрешения на строительство. Каких-либо нарушений не выявлено, т.к. исполнительная съемка согласована и учтена в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

По заказу истца кадастровым инженером, имеющим специальную лицензию на данный вид деятельности, составлен технический план на нежилое здание культового объекта - храма. Согласно данному документу храм построен согласно всем запроектированным параметрам, указанным в выданном Администрацией МО «Город Саратов» разрешении на строительство, а также проектной документации.

Согласно письму Приволжского МТУ Росавиации храм, построенный на указанном земельном участке, не расположен в приаэродромной территории, находится вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов, в виду чего не требуется согласование с соответствующими аэропортами.

С целью легализации строения в общегражданском порядке истец обратился в Комитет по Архитектуре города Саратова.

Согласно письму из Комитета, в выдаче разрешения акта ввода объекта в эксплуатацию реконструированного здания истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд в установленном Законом порядке.

Исходя из этого, истцом предприняты все, предусмотренные Законом действия и меры, к легализации вновь построенного нежилого здания. Однако, в общегражданском порядке зарегистрировать право не представилось возможным, т.к. в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию - отказано.

Таким образом, восстановить свои нарушенные права истец может только путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением о признании права на самовольно построенное здание.

ля обращения в суд, истцом получено техническое заключение, выполненное 000 «Темпер», имеющим соответствующую лицензию. Согласно выводам:

- состояние нежилого здания - исправное, помещения находятся в хорошем техническом состоянии, износ здания отсутствует;

- технические решения, примененные при реконструкции, не противоречат строительным нормам и правилам;

строительные конструкции нежилого здания соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также санитарным нормам;

- построенное здание прочно связано с землей, ввиду чего является объектом недвижимости - капитальным строением;

- нежилое здание пригодно для эксплуатации по назначению, не нарушает права и интересы других лиц, фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Также истцом получено экспертное заключение № 27 08 от 29.12.2021, заключение №664/к от 29.12.2021 года, экспертное заключение № 338 ФР от 24.12.2021 на эксплуатацию указанного построенного нежилого здания, выданные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», согласно которым данный объект недвижимости соответствует требованиям санитарных норм и правил и является безопасными в эксплуатации для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание храма построено в границах предоставленного для этих целей земельного участка.

Кроме того, для нормального функционирования нежилого здания, истцом выполнены ТУ на присоединение к сетям газораспределения, о чем АО «Саратовгаз» выдана соответствующая справка и заключен договор на поставку газа. Также, между истцом и ПАО «МРСК Волги» заключен договор на поставку электроэнергии в нежилое здание, чему предшествовало выполнение ТУ на присоединение к сетям электроснабжения, что засвидетельствовано соответствующим актом. В 2017 году между истцом и МУП «Саратовводоканал» заключен договор о подключении к сетям водоснабжения.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется пристроительстве,реконструкции, капитальном ремонте объектов

индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 21. "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Принимая во внимание указанные положения Закона, а также то, что истцом ранее принимались меры к получению акта ввода построенного объекта в эксплуатацию, но ему в этом органом местного самоуправления было отказано и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском; здание построено на земельном участке, которое принадлежат истцу на соответствующем праве; истцом при строительстве соблюдено целевое назначение земельного участка; построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими документами, выданными компетентными органами; факт нахождения здания в границах земельного участка и соответствие вида разрешенного использования, подтверждается градостроительным планом и исполнительной съемкой земельного участка, техническим паспортом, техническим планом здания, техническим заключением, заключением кадастрового инженера и иными документами; построенное здание в созданном виде используется и с соответствующими организациями заключены необходимые договоры для нормального функционирования нежилого здания и т.д.; истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно построенный культовый объект - нежилое здание храма.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Централизованной православной религиозной организацией Саратовской Епархией Русской Православной Церкви (Московский патриархат) право собственности на нежилое здание культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святого благоверного Великого князя ФИО6 в Парке Победы в Волжском районе», общей площадью 129,7 м 2 , количеством этажей - 1, площадью застройки 173,2 м2 , высотой 20,4 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010155:571 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Соколовая гора в Волжском районе

Решение арбитражного суда является основанием для регистрации права.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области ФИО1