Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А26-6452/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6452/2023
город Петрозаводск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и систем веб - конференции секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным Решения от 25 апреля 2023 года по делу № 010/06/106-268/2023.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн», Общество с ограниченной ответственностью «КМП+», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Медиком» - ФИО3, представитель, доверенность б/н от 15.12.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации (после перерыва);

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО4, представитель, доверенность № 01 от 09.01.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «КМП+» - ФИО5, представитель, доверенность б/н от 18.10.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта посредством идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации; индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом; индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117186, <...>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25 апреля 2023 года по делу № 010/06/106-268/2023, как не соответствующего положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя, принятый антимонопольным органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КМП+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 390046, <...>); в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 242411, Брянская область, Комаричский район, село Шарово).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 390037, Рязанская область, город Рязань).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Третьи лица, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» и Общество с ограниченной ответственностью «КМП+», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на заявление, в которых указали на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представители заявителя и третьих лиц, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн», индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2, в судебное заседание 27 мая 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 02 мая 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании 27 мая 2024 года представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «КМП+», в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

В судебном заседании 27 мая 2024 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн», индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2, в судебное заседание 29 мая 2024 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании 29 мая 2024 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «КМП+», в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» 06 апреля 2023 3года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона.

- адрес электронной площадки – httр://www.sberbank-ast.ru;

- номер извещения: 0306200004523000052;

- наименование объекта закупки: изделия медицинского назначения и оборудование для реабилитации: Регистраторов амбулаторных для мониторинга артериального давления;

- способ закупки: электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта: 1 513 542 руб. 65 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2023 года № ИЭА1 на участие в аукционе поданы 2 (две) заявки участников, обе признаны соответствующими извещению. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 178, Общество с ограниченной ответственностью «КМП+», предложивший наиболее низкую цену контракта 1 505 974 руб. 94 коп.

13 апреля 2023 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Медиком» на действия Заказчика (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн») при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения и оборудования для реабилитации: Регистраторов амбулаторных для мониторинга артериального давления.

Податель жалобы указал, что в нарушение требований Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при установленном в извещении о закупке ограничении допуска радиоэлектронной продукции по Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Заказчик (учреждение) в описании объекта закупки неправомерно указал избыточные дополнительные характеристики к закупаемой радиоэлектронной продукции, не предусмотренные позицией КТРУ 26.60.12.129-00000201 «Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления», а именно требование о совместимости и взаимодействии с уже имеющимся у Заказчика оборудованием - Комплексом для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07», производства Общества с ограниченной ответственностью «Инкарт».

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком» просило признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и подпункта «а» пункта 5 Правил №145 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение от 25.04.2023 года (резолютивная часть объявлена – 20.04.2023 года) № 010/06/106-268/2023, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Медиком» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов воин» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения и оборудования для реабилитации (извещение № 0306200004523000052) признана необоснованной.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком», полагая, что ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным решение по делу № 010/06/106-268/2023 от 25 апреля 2023 года.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в Арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9 Положения от 30.06.2004 года № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 года № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела № 010/06/106-268/2023 антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, которое было принято в рамках его компетенции и полномочий.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой - либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения.

Аналогичный запрет установлен частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающих, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены правила описания объекта закупки.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 настоящих Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно подпункту «а» пункта 5 вышеуказанных Правил от 08.02.2017 года № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22 - 27 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным Постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным Постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил от 08.02.2017 года № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона соответственно.

В данном случае, предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского оборудования, а именно: регистраторов амбулаторных для мониторинга артериального давления, которые в соответствии с Перечнем радиоэлектронной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 года № 878, относятся к радиоэлектронной продукции.

Проанализировав, извещение о проведении электронного аукциона, суд установил, что на основании вышеприведенных законодательных требований заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 10.07.2019 года.

Действительно, подпункты «а», «б» пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145, ограничивают вышеуказанное право заказчиков. Так, из буквального толкования пункта 5 Правил № 145 следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в подпункте «а» пункта 5 Правил № 145, указывать в описании объекта закупки Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Вместе с тем как было установлено судом и антимонопольным органом, заказчиком применены коды, не содержащие каких - либо характеристик.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 10 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145, заказчик обязан указать описание товара, работы, услуги в соответствии с примененной позицией КТРУ только при наличии такого описания в применённой позиции, что свидетельствует о возможности использовать позицию КТРУ, не содержащую описание товара, работы, услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что примененная заказчиком позиция КТРУ коррелируются с объектом закупки, поскольку наименование товарной позиции, требующейся к поставке, соответствует наименованию применённой позиции.

Требование о документальном обосновании принятых заказчиком решений по вопросам выбора конкретных значений параметров закупаемого оборудования, как уже указывалось, Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что код позиции КТРУ, определенный заказчиком, не противоречит предмету закупки. Заказчик обосновал конкретные значения параметров закупаемого оборудования.

Кроме того, суд отмечает, что потребность заказчика в совместимости поставляемого оборудования с имеющимся оборудованием, обусловлена необходимостью оперативного получения результатов о состоянии пациента и способностью оценить данные результаты в динамике.

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки.

Изложенная позиция соотносится с выводами, нашедшими отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 года № 305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 19.12.2017 года по делу № А33-3232/2017).

Таким образом, в случае если у заказчика имелась потребность в оборудовании, имеющем программное обеспечение совместимое с имеющимся у него оборудованием, заказчик вправе включить соответствующее требование в аукционную документацию при условии соблюдения принципов закупки, в том числе о недопустимости ограничения конкуренции и необходимости достижения цели закупки как максимального удовлетворения потребностей заказчика при соблюдении эффективности расходования бюджетных средств.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару с учетом собственной потребности заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд также находит необходимым отметить, что автоматизация части работы медицинских сотрудников позволяет предоставлять более оперативную медицинскую помощь, избежать рисков, связанных с человеческим фактором (ошибок сравнения, неучтения каких-либо важных показателей и пр.), что в конечном итоге более позитивно сказывается на конечных потребителях любого медицинского оборудования – на пациентах.

Кроме того, как правильно указал антимонопольный орган объектом закупки является поставка оборудования, а не его изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьютеры, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольной службы об отсутствии в действиях заказчика нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару.

Следует также отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно было доказать, что признание незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, повлечет восстановление прав Общества, однако последнее способ восстановления нарушенного права не избрало.

Согласно информации антимонопольного органа по результатам проведенного аукциона заключен контракт на поставку оборудования с Обществом с ограниченной ответственностью «КМП+». Сведения о неисполнении контракта со стороны Общества с ограниченной ответственностью «КМП+» отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, принятое Управлением решение об отказе в удовлетворении жалобы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Медиком».

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Медиком» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.