Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А65-4297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4297/2021

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственность "УютСервис", г. Казань с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, г. Казань о взыскании 50000 рублей ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО СК "Сбербанк страхование", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "УютСервис" 50000 рублей ущерба в порядке суброгации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 29.04.2021г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 8082 от 07.05.2021г.).

Суд письмом от 11.05.2021г. проинформировал ООО "УютСервис", что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, дополнительные пояснения по существу спора.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани по запросу суда представил в арбитражный суд сведения об управляющей компании, обслуживающей дом, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 21.02.2020г.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом, ответчиком и Исполнительным комитетом города Казани по запросу суда, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, <...>, находится в управлении ООО "УютСервис", что подтверждается представленными в материалы дела сведениями и сторонами по делу не оспаривается.

В жилом помещении по адресу РТ, <...> (далее по тексту – квартира, жилое помещений) 21.02.2020г. произошёл залив жилого помещения в результате прорыва стояка ГВС (до вентиля) в вышерасположенной квартире 59.

Собственником квартиры № 55 является ФИО1

В результате залива жилому помещению собственника причинен ущерб.

Имущество и гражданская ответственность в отношении квартиры были застрахованы в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» № 001СБ1870636066 от 10.01.2020г.

Согласно условий договора страхования датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев (п. 6.1 договора); страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 6.2); стороны договорились, что срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, не совпадают, полис включает в себя 5 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису: первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев; второй и каждый следующий период начинается с 00 часов 00 минут даты следующей за датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев; каждый период действует до даты, предшествующей дате начала следующего периода (п. 6.3 договора).

Дата начала страхования - с 00ч 25.01.2020г., дата окончания действия договора - 24.01.2021г.

По указанным договору и полису страховым случаем, среди прочего, является «залив» (п. 4.1.2 договора), согласно которого под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие, в том числе, аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей, проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 4.1.2.1, 4.1.2.1.2, 4.1.2.1.3).

Согласно раздела 6 договора страхования размер страховой суммы за повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составил 250000 рублей.

На момент залива договор страхования являлся действующим.

По факту залива сотрудниками ООО «УютСервис» (ответчик) комиссионно с участием собственника жилого помещения был составлен Акт б/н от 27.02.2020г. (л.д. 16), в котором указано, что причиной затопления явился прорыв стояка ГВС до вентиля в вышерасположенной квартире № 59. Акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Собственник жилого помещения (страхователь) обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком 15.03.2020г. произведен осмотр поврежденного жилого помещения и составлен страховой акт № 830161 (оборот л.д. 18).

По результатам произведенных осмотров и исследований произведен расчет страхового возмещения поврежденного страхового помещения (внутренняя отделка и инженерное оборудование), согласно которого стоимость причиненного ущерба определена в размере 50000 рублей (оборот л.д. 17).

ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым и 19.03.2020г. по платежному поручению № 33234 перечислило на расчетный счет собственника помещения – ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет право предъявить лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении произведенных выплат (исх. № 350/391/12 от 20.047.2020г. л.д. 19, доказательства направления – л.д. 20-23), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе страховым актом о признании события страховым № 830161 от 15.03.2020г., актом осмотра поврежденного имущества от 27.02.2020г., подтверждается причинение ущерба имуществу и его размер.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ.

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу №А49-4253/2013.

На основании изложенного, установив, что причиной затопления явился прорыв стояка ГВС до вентиля, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд считает, что ООО «УютСервис» как управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования страховщика не признал, при этом факт залива спорной квартиры в доме № 8 по ул. Академика ФИО2 по причине прорыва стояка ГВС до вентиля, а также тот факт, что стояк ГВС является общедомовым имуществом МКД, находящемся на содержании управляющей компании, не оспорил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что между ООО «УютСервис» и собственником квартиры – ФИО1 (потребитель), 17.03.2020г. было заключено досудебное соглашение о возмещении материального ущерба по факту залива квартиры.

По условиям соглашения ООО «УютСервис» обязуется выплатить ФИО1 стоимость возмещения ущерба по факту залива от 21.02.2020г. кв. 55 дома № 8 по ул. Ак ФИО2 в размере 25000 тысяч рублей (п. 1 соглашения); потребитель отказывается от иных требований к управляющей организации ООО «УютСервис» и подрядной организации ООО «Комфорт-С» по факту залива от 21.02.2020г. кВ. 55 дома № 8 по ул. Ак. ФИО2. (п. 2 соглашения).

Во исполнение обязательств по указанному соглашению ООО «УютСервис» по платежному поручению № 145 от 10.04.2020г. перечислило на лицевой счет ФИО1 25000 рублей в счет возмещения ущерба.

С учетом изложенного ответчик полагает, что требование страховщика удовлетворению не подлежат.

Документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции по спору, судом исследованы.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Истцом по настоящему спору является страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование», а не собственник пострадавшего помещения – ФИО1, при этом истец - ООО СК «Сбербанк Страхование», не является стороной досудебного соглашения о возмещении материального ущерба по факту залива квартиры, заключенного 17.03.2020г. между ООО «УютСервис» и ФИО1

Страховщиком заявлено о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения собственнику имущества, которому причинен ущерб.

Факт затопления спорной квартиры по причине прорыва стояка ГВС до вентиля, являющегося общедомовым имуществом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионным актом о заливе квартиры от 27.02.2020г., составленным с участием представителя ответчика и подписанным без разногласий со стороны ответчика, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения страховщику убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства) на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 50000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. ущерба в порядке суброгации в результате залива 21.02.2020г. квартиры по адресу: <...> 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова