Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-31794/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20826/2022

Дело № А41-31794/22
17 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестленд" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу № А41-31794/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Вестленд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка «г 22.06.2018 № 1003 в размере 3 117 519,25 руб. за период 1 квартал 2022 года.; о расторжении договора аренды земли от 22.06.2018 № 1003; об обязании вернуть администрации г.о. Мытищи земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008.,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вестленд" с требованиями:

- о взыскании 3 117 519, 25 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1 кв. 2022 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 1003 от 22.06.2018 г.

- о расторжении договора аренды от 22.06.2018 № 1003

- об обязании ООО "Вестленд" вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с КН 50:12:0000000:54008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ООО "Вестленд" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области взыскана задолженность в размере 3 117 519, 25 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вестленд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Вестленд", Администрации городского округа Мытищи Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности администрация городского округа Мытищи (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВестЛенд» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1003 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение 2) за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к не разграниченной государственной собственности, общей площадью 22337 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, расположенный по адресу: <...> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения центра активного отдыха» (далее по тексту Участок), с учетом обременений и ограничений в пользовании.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды участка установлен на 49 лет с 22.06.2018 до 22.06.2067.

Пунктом 3.3. Договора установлено условие, согласно которому арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 от 07.12.2U20 к договору аренды. Согласно его условиям арендатору предоставляется рассрочка арендных платежей по договору аренды за период с 01.03.2020 по 01.10.2020 - согласно графика платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), согласующего обязательство ежемесячной оплаты суммы в размере 506 739,62 рублей до 30.11.2021, до 31.12.2021.

Согласно п. 3.9. арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Срок внесения арендной платы определен пунктом 3.3. Договора ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчик, принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за указанный период в установленный Договором срок и дополнительным соглашением не исполнил.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по арендной плате составила за 1 квартал 2022 года 3 117 519,25 рублей .

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по внесению арендной платы за земельный участок администрацией городского округа Мытищи в адрес Ответчика направлены требования №И-2508 от 21.03.2022 об уплате задолженности по арендной плате. Срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 11.04.2022. Требования не удовлетворены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного возражений относительно заявленных требований не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части расторжении договора аренды в связи с его не использованием для целей строительства, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Как следует из пункта 1.5. договора, на момент подписания договора на земельном участке уже располагались нежилые здания площадью 140 кв. м, 110 кв. м, 110 кв. м, 1 380 кв. м, 130 кв. м, о которых 29.12.2016 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику на основании п. 1 ст. 39.20, как необходимый для эксплуатации, принадлежащих ему зданий.

Иных оснований для расторжения договора аренды истцом в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить участок судом отказано.

Истцом в части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции не обжалуется.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Получателем государственной пошлины при обращении в суд является та налоговая инспекция, на подведомственной территории которой находится судебный орган, рассматривающий дело.

Десятый арбитражный апелляционный суд находится по адресу: 117997, <...>., подведомственному территории УФК по г. Москве (ИФНС N 5 по г. Москве), что подтверждается данными сайта ФНС России (https://service.nalog.ru/addrno.do).

В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер на 3 000 руб., в реквизитах которого получателем денежных средств указано УФК по г. Москва (ИФНС № 8 по г. Москве).

Ответчику в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указывалось на необходимость представить доказательство оплаты государственной пошлины по верным реквизитам. Определение не исполнено.

Поскольку заявителем оплачена государственная пошлина по ненадлежащим реквизитам, 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Вестленд" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 года по делу №А41-31794/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестленд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.Н. Виткалова


В.Н. Семушкина