Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-46788/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46788/2022
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ

К ответчику/заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПАРК"


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № 039/20042022-ЛМ от 20.04.2022)


при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – ФИО2 генеральный директор (согласно сведениям ЕГРЮЛ)

установил:

Заявитель/истец – КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (далее – Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПАРК" (далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представители Комитета не явились, извещены надлежаще.

Представитель Общества явился, дал пояснения, вину признал.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

После проведения подготовки открыто заседание суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст.65,70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, на основании рапорта сотрудника ГИБДД с приложением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившего должностному лицу административного органа в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 25.03.2022 в 09:57 на (в) Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Янино-1 ул.Шоссейная, д.40, выявлено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), путем осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве – VOLKSWAGEN POLO грн О453КА198 (далее – а/м), используемого водителем В-м В.Л. для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси » а/м использовался водителем 25.03.2022 для выполнения заказа службой такси Общества


В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На спорный а/м разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области не выдавались (доказательства обратного отсутствуют).

В связи с изложенными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Общество является микропредприятием, что подтверждается размещенными в открытом доступе сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства того, что правонарушение совершено не впервые, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае Общество относится к категории микропредприятий, доказательства совершения ранее аналогичных правонарушений в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательств того, что спорное а/м находится в незаконном обороте в материалы дела не представлено, изъятое транспортное средство подлежит возврату законному владельцу.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ПАРК» (196105, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., СЫЗРАНСКАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Транспортное средство, поименованное в протоколе № 002/25032022-ЛМ-ЮЛ от 25.03.2022 изъятия вещей и документов, возвратить законному владельцу.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.