Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А68-378/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-378/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 19 апреля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Косоуховой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 04.07.2016 № 5626,

3-е лицо: Управление ФНС России по Тульской области

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО2 по паспорту и выписке,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ООО «Ярд», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее – МИФНС России № 8 по Тульской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2016 № 5626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Тульской области.

МИФНС России № 8 по Тульской области, УФНС России по Тульской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил, что МИФНС России № 8 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «Ярд» по земельному налогу за 2015 год, представленной заявителем в инспекцию 01.02.2016г.

Согласно указанной декларации ООО «Ярд» в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:126 исчислило налог за 2015 год в сумме 94 614 руб., применив налоговую ставку, равную 0,03%.

По результатам проверки декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2016 №6625, которым установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2015 год в размере 4 636 063 руб., для расчета земельного налога применена налоговая ставка, равная 1,5%.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений общества заместителем начальника инспекции вынесено решение от 04.07.2016 №5626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2015 год в размере 4 636 063 руб., начислены пени в размере 260 084,05 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 927 212,60 руб.

Общество обратилось в Управление ФНС по Тульской области с апелляционной жалобой на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Тульской области от 12.10.2016 № 07-15/16890 решение инспекции от 04.07.2016 № 5626 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Заявитель считает решение от 04.07.2016 № 5626 недействительным по следующим основаниям.

Управление ФНС по Тульской области при рассмотрении апелляционной жалобы общества изменило правовое обоснование решения от 04.07.2016 № 5626. При этом единственным документальным основанием для изменения правового обоснования решения явилось письмо ГУ ТО «Телеканал «Тула» отдел «Редакции газеты «Красное знамя. Веневский район» от 22.06.2016г. № 24.

Согласно п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течении срока, предусмотренного для представления письменных возражений.

Согласно п.14 ст.10 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Факт нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ООО «Ярд» документы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не получало, не ознакомлено с ними, уведомления для участия в рассмотрении апелляционной жалобы с учетом документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не получало, подготовить и представить объяснения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в отношении новых документов возможности не имело.

Отсутствие у ООО «Ярд» возможности ознакомиться с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представить свои возражения, повлекло существенное нарушение прав общества.

Кроме того, ООО «Ярд» на основании устного запроса в 2012 году получило полный текст решения Собрания депутатов от 03.09.2012г. № 37/3 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

ООО «Ярд» неоднократно применяло налоговую ставку в размере 0,03% при уплате земельного налога за 2013, 2014 г.г.

На сайте МО Мордвесское Веневского района имеется решение от 27.04.2016г. № 36/5 «О признании недействующим нормативно-правового акта – решение Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района от 03.09.2012г. №37/3.

Таким образом, поскольку, по мнению заявителя, на протяжении нескольких лет решение Собрания депутатов от 03.09.2012г. № 37/3 рассматривалось МИФНС России № 8 по Тульской области, администрацией муниципального образования Мордвесское Веневского района, Собранием депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района как нормативно-правовой акт, принятый компетентным органом и введенный в действие с соблюдением необходимых процедур, порождающий соответствующие правовые последствия, факт опубликования решения Собрания депутатов от 03.09.2012г. № 37/3 имел место.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

МИФНС России № 8 по Тульской области, Управления ФНС по Тульской области считают требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 «Земельный налог» Кодекса. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (пункт 2 статьи 396 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1)0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

-ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2)1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли всех категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципальных образований в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ярд» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:126, дата возникновения права собственности 18.05.2011, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Общество за 2015 год исчислило земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:126 в сумме 94 614 руб., исходя из налоговой ставки, равной 0,03%, установленной решением Собрания депутатов от 03.09.2012г. № 37/3 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №131-Ф3) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что:

- акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу,

- положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 47 Федерального закона №131-Ф3 муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Таким образом, муниципальные нормативные правовые акты подлежат обязательному опубликованию; порядок их опубликования устанавливается уставом муниципального образования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в пункте 6.2 которого указано, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования Мордвесское Веневского района представительным органом муниципального образования Мордвесское Веневского района является Собрание депутатов муниципального образования. В исключительной компетенции Собрания депутатов муниципального образования находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Устава).

Статьей 15 Налогового кодекса определено, что к местным налогам относится земельный налог.

Согласно пункту 12 статьи 43 Устава нормативные правовые акты Собрания депутатов муниципального образования о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 43 Устава (в редакции, действовавшей в период принятия решения Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3) официальным источником опубликования муниципальных правовых актов считается газета «Красное знамя. Веневский район».

Пунктом 10 решения Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 03.09.2012 №37/3 установлены ставки земельного налога.

Пунктом 19 указанного решения Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3 признаны утратившими силу решения №14/4 от 10.11.2010, №22/3 от 25.02.2011, №25/4 от 05.07.2011 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

Согласно пункту 20 решения Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3 данное решение вступает в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его обнародования и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01.01.2013.

Вместе с тем, статьей 5 НК РФ не предусмотрено вступление в силу актов законодательства о налогах и сборах до их официального опубликования.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что сведений об официальном опубликовании решения Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3 в общедоступных источниках информации не имеется, в том числе, ни в справочно-информационной системе Консультант Плюс, ни на официальном сайте муниципального образования Мордвесское Веневского района.

Данный факт подтверждается письмом ГУ ТО «Телеканал «Тула» - отдел «Редакция газеты «Красное знамя. Веневский район» от 22.07.2016 №24, из которого следует, что решение Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 03.09.2012 №37/3 в газете не публиковалось, указанное решение в газету для публикации не предоставлялось.

Таким образом, неопубликованное в соответствии с требованиями статьи 5 Налогового кодекса РФ, статьи 47 Закона №131-ФЗ решение Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3, с учетом позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №58, не имеет юридической силы и не может регулировать соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Собрания депутатов от 03.09.2012 №37/3 в целях налогообложения применению не подлежит.

В целях налогообложения земельным налогом земельных участков, расположенных в пределах МО Мордвесское Веневского района, за 2015 год подлежат применению налоговые ставки, утвержденные решением Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 10.11.2010 №14/4 (в редакции решений от 25.02.2011 №22/3, от 05.07.2011 №25/4) «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

При этом указанные муниципальные нормативные правовые акты опубликованы в официальном источнике опубликования - газета «Красное знамя. Веневский район».

Пунктом 10 решения Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 10.11.2010 №14/4 (в редакции решений от 25.02.2011 №22/3, от 05.07.2011 №25/4) установлены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах:

1)0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования населенных пунктов и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2)1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, поскольку льготные налоговые ставки в отношении земельных участков, относящихся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, решением Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 10.11.2010 №14/4 не установлены, налоговым органом обоснованно заявителю доначислен земельный налог, исходя из налоговой ставки, равной 1,5%.

Суд отклоняет довод о существенном нарушении Управлением ФНС России по Тульской области при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Ярд» процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки по следующим основаниям.

При изучении материалов жалобы и налоговой проверки Управлением было установлено отсутствие факта официального опубликования либо обнародования решения Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района от 03.09.2012 № 37/3 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

Поскольку спорное решение Собрания депутатов не приобрело силы нормативного правового акта, оно не имело юридической силы для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о необходимости в спорный период применения предыдущего решения Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района от 10.11.2010 № 14/4.

В пункте 81 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Таким образом, Управление изменило основание доначисления ООО «Ярд» земельного налога, указав, что в рассматриваемом случае применению подлежит решение Собрания депутатов МО Мордвесское Веневского района от 10.11.2010№14/4 (в ред. от 25.02.2011 №22/3, от 05.07.2011 №25/4). При этом, изменяя правовое основание, Управление руководствовалось соответствующими положениям НК РФ, а также указанными выше муниципальными нормативными правовыми актами.

Данные правовые акты находились в общедоступном информационном источнике и ООО «Ярд» имело возможность для правильного исчисления земельного налога самостоятельно ознакомиться с ними.

Сумма признанного Управлением правомерным доначисления земельного налога за 2015 год соответствует сумме, указанной в решении Инспекции от 04.07.2016 №5626; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением не принято решение о доначислении обществу дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением.

Дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении Общества налоговым органом не проводились.

При этом письмо ГУ ТО «Телеканал «Тула» - отдел «Редакция газеты «Красное знамя. Веневский район» от 22.07.2016 № 24 лишь подтверждает установленные Управлением обстоятельства отсутствия официального опубликования решения № 37/3, не является основанием для изменения правового обоснования решения. Решение Управления основано на муниципальных нормативных правовых актах (от 10.11.2010 №14/4, от 25.02.2011 №22/3, от 05.07.2011 №25/4), официально опубликованных, являющихся доступными для всеобщего ознакомления, являющихся единственными документами на территории муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области, имеющими юридическую силу при расчете земельного налога за 2015год.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ярд» не представлено доказательств официального опубликования решения Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района от 03.09.2012 № 37/3 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже в случае применения при исчислении земельного налога ставок, установленных решением Собрания депутатов от 03.09.2012г. № 37/3 «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района», у ООО «Ярд» отсутствовали правовые основания для применения налоговой ставки, равной 0,03%, поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:126 являлось для сельскохозяйственного использования.

При таких обстоятельствах, следует признать, что основания для применения при исчислении земельного налога льготной налоговой ставки у заявителя отсутствовали, в связи с чем доначисление земельного налога в сумме 4 636 063 руб., начисление пени в сумме 260 084 руб. 05 коп., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 927 212 руб. 60 коп. является правомерным.

Вместе с тем, суд считает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Арбитражный суд отмечает, что санкции, применяемые по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют расчетный характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неуплаченного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, арбитражный суд, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия, может учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, прямо не предусмотренные пунктом 1 статьи 112 НК РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что единовременное изъятие у общества значительной суммы штрафа может привести к невозможности восстановления способности вести хозяйственную деятельность.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд считает возможным снизить размер налоговых санкций до 9 272 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области от 04.07.2016 № 5626 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения является недействительным в части привлечения ООО «Ярд» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 917 940 рублей 47 копеек.

Определением от 25.01.2017г. ООО «Ярд» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления согласно ст. 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо, однако заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ярд» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 04.07.2016 № 5626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по земельному налогу в сумме 917 940 рублей 47 копеек.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова