Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А29-14814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14814/2021
11 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие в заседании сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг» (далее – ООО «ЭкспоТорг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения от 06.12.2021), в котором просит:

1. Восстановить срок для подачи настоящей жалобы, пропуск которого (при его наличии) обусловлен поздним получением обжалуемого постановления;

2. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить;

3. В случае установления судом отсутствия оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 незаконным и его отмене рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекратить административное правонарушение в связи с малозначительностью, а при отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ рассмотреть вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 KoAП РФ;

4. в случае установления судом отсутствия оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 незаконным и его отмене, отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 06.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований (подробно доводы изложены в отзыве от 22.12.2021).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2021 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 29191319 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 02.06.2021 № 30870516, инвойс от 26.05.2021 № 108, фитосанитарный сертификат от 24.05.2021 № 031110105240521018, спецификация от 26.05.2021 № 108), заявленный ООО «ЭкспоТорг» по ДТ № 10228010/260521/0230744 Северо-западному таможенному посту Северо-западной электронной таможни как товар - «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300), общим весом брутто 64400 кг, номинальный объем 131,58 м3.

Отправителем товара является ООО «ЭкспоТорг», получателем товара является ООО «СИРАТ-114» (Азербайджан, г. Баку, Ясамальский р-н, Дадаш Буньядзаде, д. 121).

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» применен целевой профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанного с проведением таможенного досмотра.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра (досмотра) ж/д вагона № 29191319 (АТО № 10801040/230621/000270) установлено, что фактический объем товара «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300) составил 122,45 м3.

Вместе с тем 12.06.2021 выпуск товаров по ранее поданной ДТ № 10228010/260521/0230744 аннулирован в связи с отзывом таможенной декларации. Таким образом, на момент предъявления товаров к убытию по данной декларации на товары – лесоматериалы в количестве 122,45 м3 не были декларированы таможенному органу по установленной форме.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу, что ООО «ЭкспоТорг» в нарушение требований статьи 103 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не задекларировало таможенному органу РФ товар - «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300) в объеме 122,45 м3, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «ЭкспоТорг» определением от 25.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по результатам которого 11.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 (т. 1 л.д. 44-50, т. 2 л.д. 21-43).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27.10.2021 № 10801000-2030/2021 ООО «ЭкспоТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 139 845 руб. (т. 2 л.д. 52-73).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в том числе ООО «ЭкспоТорг» ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании указанного постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 № 10801000-2030/2021 было направлено ООО «ЭкспоТорг» по электронной почте и почтовой связью.

Письмом от 08.11.2021 ООО «ЭкспоТорг» подтвердило, что 02.11.2021 получило постановление от 27.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 по факту совершения ООО «ЭкспоТорг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в полном объеме на 22 листах (т. 2 л.д. 76).

С учетом изложенных нормативных положений срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 19.10.2021 (с учетом установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 по 07.11.2021 нерабочих дней).

Вместе с тем заявление от 30.11.2021 об оспаривании постановления ООО «ЭкспоТорг» направило в Арбитражный суд Республики Коми по системе «Мой Арбитр» 30.11.2021 (т. 1 л.д. 5), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

В заявлении Общество ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обжалования указанного акта административного органа в связи с поздним получением постановления. Каких-либо иных причин пропуска срока на обжалование постановления Общество, ходатайствуя о восстановлении срока, не указало.

Однако, факт позднего получения постановления опровергается материалами дела.

Как указано выше, по электронной почте постановление получено Обществом 02.11.2021. Направленное почтовой связью по месту нахождения заявителя постановление было вручено адресату 12.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 78).

Таким образом, и с момента получения постановления почтой срок на обжалование постановления заявителем пропущен.

Обществом в заявлении не указаны обстоятельства, объясняющие причины пропуска срока на обжалование, а также обстоятельства, не позволившие соблюсти установленные сроки.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что изложенное в заявлении ходатайство о восстановлении срока на обжалование не содержало причин пропуска срока, которые могли бы быть оценены судом и признаны уважительными, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока.

При этом, суд полагает, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления ответчика от 27.10.2021 находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица. ООО «ЭкспоТорг» имело возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Общество обратилось с заявлением в суд по истечении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора, в том числе об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, у суда отсутствует.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов