Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А49-8278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8278/2023
г. Пенза
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования Белинский район Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области (Комсомольская площадь, д. 19, каб. 42, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Комсомольская <...> 1, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250; ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ФИО3 ул., д. 168А, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 25.07.2023;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 22.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Белинский район Пензенской области в лице администрации Белинского района - исполнительно-распорядительного органа Белинского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании недействительной сделки в части потребляемой энергии ТП 10/4 кВ №775/400, расположенного по адресу: ул. Ленина, 43, по договору энергоснабжения №247 от 01.01.2014.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 10.08.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Комсомольская <...> 1, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250; ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ФИО3 ул., д. 168А, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 46 АПК РФ определением суда от 25.10.2023 по ходатайству истца муниципальное казенное предприятие «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Комсомольская <...> 1, Белинский г., Белинский р-н, Пензенская обл., 442250; ИНН <***>; ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель первого ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель второго ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В мотивированном отзыве на иск представитель второго ответчика не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2014 между Муниципальным казенным предприятием «Тепловодоснабжение» (Потребитель, второй ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (Гарантирующий поставщик, правопредшественник первого ответчика) был заключен Договор энергоснабжения № 247 (далее - Договор), в соответствии с которым согласно п. 1.1 Гарантирующий поставщик, при условии наличии присоединённой к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В приложении № 1 к Договору перечислены точки поставки электрической энергии (мощности), в том числе, точка поставки ТП № 775 <...>.

Муниципальное казенное предприятие «Тепловодоснабжение» было создано в целях эффективного использования муниципального имущества, обеспечения качественной и бесперебойной поставки тепловой энергии муниципальных учреждений, а также других объектов по согласованию с администрацией Белинского района (п. 2.1 раздела 2 Устава Белинского района Пензенской области Пензенской области).

Для достижения соответствующей цели и выполнения задач по обеспечению качественной и бесперебойной поставки тепловой энергии Муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» в оперативное управление было передано соответствующее имущество.

Все имущество, которое находится на балансе МКП «Тепловодоснабжение», передано администрацией Белинского района Пензенской области в оперативное управление.

Администрация Белинского района Пензенской области ТП 10/0,4 кВ № 775/400 в оперативное управление МКП «Тепловодоснабжение» не передавала, в связи с тем, что в муниципальной собственности муниципального образования «Белинский район» указанный ТП отсутствует.

В соответствии с бухгалтерскими регистрами, а именно: главной книгой МКП «Тепловодоснабжение», МКП «Тепловодоснабжение» не является балансодержателем многоквартирного дома № 43 по ул. Ленина в г. Белинский, не осуществляет функции управляющей компании.

Кроме того, присоединенная к Потребителю электрическая сеть, необходимая по условиям договора энергоснабжения, отсутствует.

Истец полагает, что МКП «Тепловодоснабжение» ошибочно взяло на себя обязательства оплаты части электроэнергии, потребленной не для собственных нужд, и не в рамках своей уставной деятельности, а жителями МКД № 43 по ул. Ленина в г. Белинский. МКП «Тепловодоснабжение» несет необоснованные убытки.

В связи с тем, что утвержденный тариф на тепловую энергию не покрывает всех затрат предприятия, связанных на поставку тепловой энергии абонентам, администрация Белинского района Пензенской области предоставляет субсидии МКП «Тепловодоснабжение» на возмещение затрат. Таким образом, на муниципальный бюджет Белинского района ложатся затраты, возникшие в связи с потреблением электрической энергией жителями многоквартирного дома № 43 по улице Ленина в г. Белинский Пензенской области.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительной сделку в части потребляемой энергии ТП 10/4 кВ № 775/400, расположенного по адресу: <...>, по договору энергоснабжения № 247 01.01.2014 г.

МКП «Тепловодоснабжение» в письменном отзыве не возражал против заявленных требований.

Первый ответчик - ООО «ТНС энерго Пенза», в мотивированном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пензенской области и не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения кому-либо из потенциальных потребителей.

Первый ответчик отмечает, что между сторонами договора энергоснабжения подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2013, в котором п. 4 установлено, что МКП «Тепловодоснабжение» несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание: за контактами присоединения кабеля ввода в РУ-04,кВ ТП №775, что подтверждает наличие присоединенной сети.

При заключении договора энергоснабжения МКП «Тепловодоснабжение» были представлены заверенные копии Договоров на содержание и обслуживание жилого фонда от 01.06.2012г., заключенных с жильцами МКД № 43 по ул. Ленина, в которых МКП «Тепловодоснабжение» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию МКД, предоставлению коммунальных услуг и контролю за качеством поставляемых жилищно-коммунальных услуг (п.2.1, и п.2.2 Договора на содержание), а жильцы обязаны осуществлять ежемесячную оплату за внутридомовое обслуживание. Плата за коммунальные услуги взымается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам (п.3.4 Договора на содержание). Из акта по разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013 г. также следует, что он заключен для электроснабжения: Электроотопления жилого помещения по адресу <...>. Договор энергоснабжения № 247 от 01.01.2014г. и Договоры на содержание и обслуживание жилого фонда от 01.06.2012г., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013г., подписаны одним и тем же лицом - директором МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района ФИО6

Кроме того, ООО «ТНС энерго Пенза» ходатайствовало о применении срока исковой давности, полагая, что он истцом пропущен.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу п. 32. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.08.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии со ст. 173 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Утверждение истца о том, что МКП «Тепловодоснабжение» вышло за рамки своей правоспособности и ошибочно взяло на себя обязательства оплаты части электроэнергии, потребленной не для собственных нужд, также несостоятельно и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии Договоров №1-8 на содержание и обслуживание жилого фонда от 01.06.2012г., заключенных с жильцами МКД № 43 по ул. Ленина, в которых МКП «Тепловодоснабжение» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию МКД, предоставлению коммунальных услуг и контролю за качеством поставляемых жилищно-коммунальных услуг (п.2.1, и п.2.2 Договора на содержание), а жильцы обязаны осуществлять ежемесячную оплату за внутридомовое обслуживание. Плата за коммунальные услуги взымается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам (п.3.4 Договора на содержание).

Из приведенных выше норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Поскольку именно гарантирующий поставщик является в силу закона гарантом надежности электроснабжения конечных потребителей, ООО «ТНС энерго Пенза» не вправе отказать в заключении договора потенциальным потребителям.

Таким образом, договор энергоснабжения №247 от 01.01.2014, заключенный между МКП «Тепловодоснабжение» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (правопредшественник ООО «ТНС энерго Пенза»), заключен на законных основаниях в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пп. "в" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, договор должен содержать следующие существенные условия: "...ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору".

Ссылка истца на отсутствие присоединенной сети несостоятельна, поскольку Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013, имеющимся в материалах дела, являющимся приложением к договору энергоснабжения № 274, подписанным МКП «Тепловодоснабжение», Администрацией г. Белинский Белинского района и Филиалом ОАО «МРСК Волги»- «Пензаэнерго», была определена точка поставки - на схеме обозначение «Жилое помещение» от ТП № 775/400».

Акт заключен в целях Электроотопления жилого помещения по адресу <...>.

Пунктом 1 Акта установлена граница балансовой принадлежности сетей для МКП «Тепловодоснабжение»: от контактов присоединения кабельного ввода в РУ-0,4 кВ ТП №775.

Согласно п. 4 указанного акта разграничения балансовой принадлежности установлено, что МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района (Сторона 2 в акте) несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание: за контактами присоединения кабельного ввода в РУ-0.4кВ ТП№775 (т.е. за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание линии электропередачи от ТП № 775/400).

Из акта по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013 также следует, что он заключен для электроснабжения: Электроотопления жилого помещения по адресу <...>.

Следовательно, МКП «Тепловодоснабжение» действовало в рамках имеющихся полномочий.

Обязательства по договору энергоснабжения МКП «Тепловодоснабжение» исполнялись надлежащим образом с момента начала действия договора с 01.01.2014 и до июля 2022 года, что еще раз подтверждает исполнение условий договора сторонами.

Смена управляющей компании основанием для признания ничтожным договора энергоснабжения не является, но может служить основанием для внесения изменений в договор.

ООО «ТНС энерго Пенза» ходатайствовало о применении срока исковой давности, полагая, что он истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на дату заключения договора и в настоящее время, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с Уставом МКП «Тепловодоснабжение», утвержденным 24.11.2008, администрация Белинского района Пензенской области является учредителем.

Как учредитель истец определяет предмет и цели деятельности созданного юридического лица, утверждает его устав (положение), заслушивает отчеты о его деятельности, назначает и увольняет руководителя данного юридического лица в порядке, установленном законом субъекта РФ; осуществляет за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета) финансовое обеспечение деятельности организации, созданной в форме казенного учреждения субъекта РФ, утверждает сметы доходов и расходов, субсидиарно отвечает по обязательствам этого учреждения и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, истец при условии проявления должной осмотрительности и заботливости как учредитель учреждения, добросовестно реализующий свои права по участию в жизни учреждения и получению информации о его деятельности, должен был узнать о сделке с начала ее исполнения, а если даже нет, то с момента получения отчетов и проверки финансовой деятельности организации.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд отмечает, что заявить требование о признании сделки недействительной может сторона сделки, а также лицо, которому закон предоставляет такое право (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае истец не является лицом, имеющим право признать сделку недействительной, поскольку муниципальное образование Белинского района Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области стороной договора энергоснабжения №247 от 01.01.2014 не является.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор энергоснабжения заключен с нарушением действующих норм закона, истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

А кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании сделки – договора.

Следовательно, исковые требования муниципального образования Белинского района Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арабитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска муниципальному образованию Белинского района Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> о признании сделки недействительной, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова