Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А34-1022/2023

049/2023-36841(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1022/2023
г. Курган
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица:

1. АДМИНИСТРАЦИЯ БОРОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА, 2. АДМИНИСТРАЦИЯ КАТАЙСКОГО РАЙОНА,

3. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ,

4. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ,

5. ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ

ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ,

6. РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАДРИНСКАЯ ЕПАРХИЯ

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ

ПАТРИАРХАТ)» при участии в судебном заседании:

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 18.01.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об


установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, в течение срока приобретательной давности следующим недвижимым имуществом:

1.Нежилым зданием Храмом в честь святителя Николая Чудотворца, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 260,8 кв.м.

2.Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв.м.

3. Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по адресу: Курганская область, Катайский район, село Боровское, улица Исетская,

дом 45. Общей площадью 49,9 кв.м.

Определением от 09.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненеие исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, в течение срока приобретательной давности следующим недвижимым имуществом:

1. Храмом в честь святителя Николая Чудотворца, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 260,8 кв.м.

2.Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв.м.

3. Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по адресу: Курганская область, Катайский район, село Боровское, улица Исетская,

дом 45. Общей площадью 49,9 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От Администрации Катайского района через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

От МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ через канцелярию поступил отзыв.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с надворными постройками от 14.02.1995 года, удостоверенного


ФИО2 нотариусом Катайского района Курганской области, реестровый № 262, Церковным Советом Свято-Никольского храма с.Боровское Катайского района в собственность Свято-Никольского прихода с.Боровское Курганской епархии Русской Православной Церкви была приобретена у ФИО3 и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <...>. Денежная сумма в размере 4405698 рублей, согласно п. 2 Договора купли-продажи была уплачена Покупателем Продавцу полностью до подписания Договора, квартира бала передана в пользование Покупателя.

На основании договора купли-продажи квартиры с надворными постройками от 23.06.1994 года, удостоверенного ФИО2, нотариусом Катайского района Курганской области, реестровый № 810, Церковным Советом Свято-Никольского храма с.Боровское Катайского района в собственность Свято-Никольского прихода с.Боровское' Курганской епархии Русской Православной Церкви была приобретена у ФИО5 и ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <...>. Денежная сумма в размере 4 393 224 рубля была уплачена Покупателем Продавцу до подписания Договора, квартира была передана в пользование Покупателя.

Регистрация договоров не была произведена.

С момента приобретения указанные объекты недвижимости находились в пользовании Местной религиозной организации Свято-Никольского прихода с.Боровского Курганской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и использовались для проживания служителей церкви до 2000 года.

20,04.2000 года Местная религиозная организация Свято-Никольского прихода с.Боровского Курганской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была переименована в Местную православную религиозную организацию Приход Никольской церкви с.Боровское Катайского района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации религиозной организации, выданным

Управлением юстиции Курганской области Министерства юстиции Российской Федерации № 82 от 20.04.2000 года

На основании решения приходского собрания Местной православной религиозной организации Прихода Никольской церкви с.Боровское Катайского района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 09.11.2000 года, по постановлению Священного Синода и Указу Патриарха Московского и всея Руси (выписка из журнала № 71 Заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 07.10.2000 года), Местная православная религиозная организация Приход Никольской церкви с.Боровское Катайского района Курганской и Шадринской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) была преобразована в Местную православную религиозную организацию «Епархиальный женский монастырь в честь Похвалы Божией Матери с. Боровское Катайского района Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». Регистрация была произведена 04.12.2000 года, что подтверждается


Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 01.12.2009 года, Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2023 г. Основной вид деятельности - 94.91. Деятельность религиозных организаций.

Таким образом, с 2000 года квартирами, расположенными по адресу: <...>, кв.З, как своим собственным владеет Заявитель.

С момента регистрации в качестве юридического лица 04.12.2000 года и по настоящее время, то есть более 18 лет Местная религиозная организация «Епархиальный женский монастырь в честь Похвалы Божией Матери с. Боровское Катайского района Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» использует нежилое здание Храм в честь святителя Николая Чудотворца, местоположение: <...>, общей площадью 260,8 кв.м., инвентарный номер 7499, год постройки 1869, как православную церковь.

Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости как собственными, несет бремя их содержания, производит ремонт.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда


Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Судом установлено, что указанные в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объект недвижимости (церковь) находится во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Как следует из отзыва ПРАВИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ, приказом Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры области от 09.02.2005 года № 5 здание «Церковь Никольская», расположенное по адресу: <...> включено в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики,

этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся


свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, находятся в пределах действия гражданского законодательства, с учетом установленных им особенностей.

В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия. К числу таких требований относятся: осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия во многом зависит от наличия собственника и ресурсной базы, достаточной для его содержания.

Объекты недвижимости (квартира № 2, № 3), расположенные по адресу: <...> к памятникам истории и культуры не относятся.

Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области не возражает против установления юридического факта владения религиозной организацией «Епархиальный женский монастырь в часть Похвалы Божией Матери с. Боровское Катайского района Шадринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» выявленным объектом культурного наследия «Церковь Никольская», расположенным по адресу: <...>.

Из отзыва АДМИНИСТРАЦИИ КАТАЙСКОГО РАЙОНА следует, что указанное в заявлении РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" недвижимое имущество в Реестре муниципального имущества муниципального образования Катайский район не значится.


АДМИНИСТРАЦИЯ БОРОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА в отзыве указала, что заявитель с 2000 года владеет и пользуется объектами недвижимости.

Согласно отзыву МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указанные объекты недвижимости отсутствуют в реестре федерального имущества.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В отношении спорного объекта не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2000 года владел спорным имуществом.

В соответствии с представленными доказательствами спорные объекты находятся во владении заявителя свыше срока приобретательной давности.

Факт владения спорными объектами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. (чек-ордер от 20.01.2023).

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- Храмом в честь святителя Николая Чудотворца, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 260,8 кв.м.,


- Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв.м.,

- Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 49,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна