Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А73-465/2023

1044/2023-8585(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-788/2023
21 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СЗ Результат Девеломпент»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент»

на определение от 23.01.2023 по делу № А73-465/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Администрации города Хабаровска о принятии обеспечительных мер, по иску Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент»

о расторжении договора № 1/2018-к от 19.01.2018 о комплексном освоении территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Железнодорожный район, номер земельного участка 3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – истец, Администрация г. Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Результат Девелопмент») о расторжении договора № 1/2018-к от 19.01.2018 о комплексном освоении территории,


расположенной по адресу: Хабаровский край, Железнодорожный район, номер земельного участка 3.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-465/2023.

23.01.2023 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:28591, 27:23:0000000:31102 до вступления в законную силу решения суда по делу № А73465/2023.

Определением суда от 23.01.2023 ходатайство заявителя удовлетворено частично: принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28591.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ООО «СЗ «Результат Девелопмент» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства Администрации г. Хабаровска о принятии обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Результат Девелопмент» указывает на то, что заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не только не привел доказательств, но и не указал, как конкретно отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка затруднит или сделает невозможным исполнение итогового судебного акта, какой именно ущерб может быть причинен истцу и как установленный запрет обеспечит фактическую реализацию самой цели обеспечения иска.

Более того, в заявлении о принятии обеспечительных мер (стр. 2, абзац 4), указано, что ответчик передаст земельный участок в залог кредитному учреждению, после чего собственник не сможет реализовать свое имущество. Однако, гражданское законодательство РФ не предполагает возможности передачи в залог имущества тем лицом, которое не является его собственником. То есть регистрация того обременения земельного участка (залог недвижимого имущества), о котором говорит истец, невозможна в силу закона.

Указывает на то, что наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка на протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела приведет к нарушению графика осуществления мероприятий по освоению территории, являющемуся приложением к дополнительному соглашению № 2 к договору № 1/2018-к от 19.01.2019 о комплексном освоении территории. Кроме того, данные обеспечительные меры грубо нарушают права ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, создавая ситуацию, при которой он будет


вынужден продолжать нести расходы по содержанию земельного участка, в тоже время не имея возможности использовать его в связи с целью, указанной в договоре.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 06.02.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

10.03.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от Администрация г. Хабаровска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, отказать заявителю в принятии заявленных им обеспечительных мер.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер.

Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.


По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 7 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;


- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик планирует передать право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в пользу ПАО Сбербанк в залог в обеспечение кредита для проектного финансирования, после чего собственник (Администрация г. Хабаровска) будет лишен возможности распоряжаться землей в связи с наличием на ней ограничений в виде залога в пользу кредитного учреждения.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является расторжение договора № 1/2018-к от 19.01.2018 о комплексном освоении территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Железнодорожный район, номер земельного участка 3. Указанный иск обоснован тем, что в течение пяти лет ООО «СЗ «Результат Девелопмент» не использует земельный участок согласно условиям договора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик планирует передать право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в пользу ПАО Сбербанк в залог в обеспечение кредита для проектного финансирования, после чего собственник (Администрация г. Хабаровска) будет лишен возможности распоряжаться землей в связи с наличием на ней ограничений в виде залога в пользу кредитного учреждения.

Вместе с тем, гражданское законодательство РФ не предполагает возможности передачи в залог имущества тем лицом, которое не является его собственником. То есть регистрация того обременения земельного участка (залог недвижимого имущества), о котором говорит истец, невозможна в силу закона.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды


Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм, прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права.

Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31.10.2014 № 305-ЭС14- 167, от 11.03.2015 № 310-КГ15-1724, от 07.03.2017 № 304-КГ17-375, от 28.03.2019 № 304-ЭС19-1680).

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможность исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, равно как и доказательств причинения значительного ущерба заявителю в случае не принятия испрашиваемых мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления управляющего.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Хабаровска о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023 по делу № А73-465/2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.И. Воронцов