Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А33-12366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года

Дело № А33-12366/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (ИНН 2455027232, ОГРН 1072455002300)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора дарения недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МИФНС № 10 по Красноярскому краю,

при участии:

от истца: ФИО2-представителя по доверенности от 17.03.2018 № 10,

от третьего лица - МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю: ФИО3-представителя по доверенности от 12.01.2018, ФИО4-представителя по доверенности от 12.01.2018 (в АС Республики Хакасия).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером 24 25 1001004 24 площадью 278 200 кв.м. от 19 июня 2014 года недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2017 возбуждено производство по делу, привлечены качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Ответчик иск признал. Определением от 05.09.2017 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю. В судебном заседании 17.01.2018 истец заявил ходатайство об исключении третьего лица - ФНС № 10 по Красноярскому краю из состава участников в деле. Третье лицо ФНС № 10 по Красноярскому краю возражает против удовлетворения ходатайства. В соответствии со статьей 51 АПК суд протокольным определение отказал истцу в удовлетворении ходатайства об исключении третьего лица - ФНС № 10 по Красноярскому краю из состава участников в деле с учетом обстоятельств дела, предмета и основания иска, заявлений и доводов третьего лица, представленных в дело доказательств.

24.04.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

24.04.2018 от третьего лица ООО «Тепсей-Агро-С» в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 28.04.2018 от третьего лица-МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю в материалы дела поступили дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

18.06.2018 от третьего лица-МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю в материалы дела поступили дополнительные пояснения, истцом получены. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Истец иск поддержал. Третье лицо ФНС № 10 по Красноярскому краю возражает против удовлетворения требований. Заявлений и ходатайств у истца и третьего лица нет.

31 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором Глава КФХ ФИО1 признает исковые требования истца.

31 июля 2017 года третье лицо ООО «Тепсей-Агро-С» представило в материалы дела заявление, в котором пояснило, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо МИФНС № 10 по Красноярскому краю представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- ООО «Ничкинское» оспаривает договор дарения земельного участка от 19.06.2014, заключенный с ФИО1, со ссылкой на положения ст. 575 ГК РФ, т.е, как оспоримую сделку;

- согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом и силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть придана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы липа, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

- вместе с тем, ООО «Ничкинское» о нарушении его прав или охраняемых законом интересов, наступлении для него неблагоприятных последствий в результате заключения договора дарения от 11.07.2014 с ФИО1 не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ничкинское» по состоянию на 11.07.2014 (дата заключения договора дарения земельных участков между ООО «Ничкинское» и ФИО1) единственным участником общества, а также его руководителем, являлся ФИО1 Являясь собственником ООО «Ничкинское» и как следствие собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:1001004:24, ФИО1 распорядился по своему усмотрению указанным земельным участком, переоформив право собственности на себя, как физическое лицо. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24 как до заключения договора дарения от 19.06.2014, так и после его заключения фактически находился в законном владении ФИО1 Следовательно, какие-либо права или интересы общества в результате совершенной сделки нарушены-не были;

- в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

- в заявлении ООО «Ничкинское» о признании недействительным договора дарения от 19.06.2014 требования о применении последствий недействительности сделки не заявлены, общество просит лишь признать недействительным договор дарения без порождения каких-либо правовых последствий в результате признания договора недействительным. Таким образом, ООО «Ничкинское», обратившись в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения, фактически не преследует цели возврата ему спорного земельного участка либо компенсации его стоимости, что свидетельствует об отсутствии спора между ООО «Ничкинское» и ФИО1, о согласованности действий указанных лиц, направленных на минимизацию налоговых обязательств ФИО1, что является злоупотреблением права. Вместе с тем, согласно положениям п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от 19.06.2014 недействительным, мотивировано следующим:

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Согласно подп. 4 п.1 ст. 575 ГК РФ: «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: в отношениях между коммерческими организациями». В соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ: «К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения»;

- поскольку стороны договора дарения являются коммерческими организациями, а закон содержит прямой запрет на заключение договора дарения между коммерческими организациями, договор дарения земельных участков от 19.06.2014, заключенный между ООО «Ничкинское» и индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО1 является недействительным в силу прямого указания закона;

- Фактически земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24 всегда использовался ООО «Ничкинское» по его прямому назначению, в связи с чем и возник иск. Доказательств того, что после заключения договора дарения, ответчик использует перешедший к нему по договору дарения земельный участок для личных целей, в материалах дела отсутствуют;

- согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается;

- довод налогового органа относительно невозможности удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, в связи с тем, что не заявлено требование о применении последствий ее недействительности также несостоятелен, поскольку основан на верном толковании норм права, в том числе в части разграничения понятий ничтожной и оспоримой сделки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (даритель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка от 19.06.2014, согласно которому даритель передал одаряемому безвозмездно земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24, площадью 278 200 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, массив «Ленинский путь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пункт 1. договора).

Как указывает истец в заявлении от 01 сентября 2017 года в суд, на момент заключение договора дарения ФИО1 являлся директором ООО «Ничкинское»

Согласно пункту 4 договора земельный участок передан одаряемому до подписания договора. В соответствии с пунктом 6 договора земельный участок оценен сторонами в 1 000 руб.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2014 запись регистрации № 24-24-20/022/2014-381, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2014.

Как заявляет истец между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора дарения земельного участка от 19.06.2014 соглашение представлено в дело.

04 декабря 2014 года по договору дарения ФИО1 дарит земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24, площадью 278 200 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, массив «Ленинский путь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования ООО «Тепсей-Агро С».

Ответчик ФИО1 и ООО «Тепсей Агро С» расторгают договор дарения спорного земельного участка от 04 декабря 2014 года, соглашение представлено в дело.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2018 № КУВИ-001/2018-428979 спорный земельный участок имеет следующее характеристики: 24:25:1001004:24, площадь 278200, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; земельный участок принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С», ИНН 24:55035635, дата регистрации права собственности 18.12.2014, номер государственной регистрации 24-24-20/038/2014-116, свидетельство о регистрации от 18 декабря 2014 года.

Как следует из отзыва УФРС по Красноярскому краю от 26 декабря 2017 года в МФЦ 05 сентября 2017 года обратился ФИО1 за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24 на основании соглашения о расторжении договора дарения от 19 июня 2014 года с 19 июня 2014 года.

Уведомлением от 18.12.2017 № КУВД-002/2017-232471/4 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации перехода прав собственности о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24 на основании соглашения о расторжении договора аренды от 04.12.2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрированы права собственности ООО "Тепсей-Агро-С" на спорный земельный участок. «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.» (пункт 35 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Предъявляя иск о признании сделки недействительной, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Между сторонами заключен договор дарения недвижимого имущества от 19.06.2014.

Пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Совершенная между коммерческими организациями безвозмездная сделка квалифицируется как ничтожная применительно к статье 168 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-15225/11).

Характер использования сторонами объекта дарения (как до, так и после совершения оспариваемой сделки) в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

Статус предпринимателя не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина. Гражданин, имея статус индивидуального предпринимателя, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П). И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на дату заключения оспариваемого договора дарения от 19.06.2014 гр. ФИО1 также являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ничкинское».

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мотивы оспариваемой сделки и обстоятельства, которым обусловлен ее безвозмездный характер, связаны с взаимоотношениями гр. ФИО1 и ООО «Ничкинское» как единственного учредителя и руководителя ООО «Ничкинское».

Договор дарения недвижимого имущества является реальной сделкой, и факт передачи имущества от истца ответчику подтверждает неизменность намерения истца одарить ответчика. Суд принимает во внимание также то, что спорное имущество являлось собственностью общества, в котором ответчик являлся единственным учредителем и руководителем, следовательно, определял формирование воли указанного общества на совершение оспариваемой сделки. Из материалов дела не следует, что после заключения договора дарения от 19.07.2014 между ФИО1 и ООО «Ничкинское» имелись разногласия относительно существа сделки или мотивов при ее заключении.

Пунктом 7 договора дарения от 19.06.2014 сторонами определено, что стороны по их заявлению не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными; они также заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой, или притворной, совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются.

Принцип эстоппель закреплен в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Указанная норма права введена в действие с 01.09.2013 и применима к рассматриваемым правоотношениям.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Стороны не обосновали, что спорная сделка заключена в связи с осуществлением ФИО1 деятельности и обусловлена его конкретными хозяйственными операциями.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящее время регистрация права на недвижимости и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрированы права собственности ООО «Тепсей-Агро-С» на земельный участок с кадастровым номером 24:25:1001004:24.

Данные о том, что право собственности указанного общества на земельные участки оспорено в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ООО «Ничкинское» на земельный участок, поскольку факт признания сделки недействительной сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Права лица, считающего себя собственником имущества могут быть защищены путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется лицом, обращающимся в суд. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ исходя из вышеизложенного, судом не принято признание иска ответчиком, поскольку такое признание противоречит имеющимся в деле доказательствам об исполнении оспариваемой сделки, наличии интереса сторон в ее сохранении и последующем распоряжении ответчиком земельными участками путем передачи их в собственность ООО «Тепсей-Агро-С». Судом не принято признание иска ответчиком, поскольку такое признание противоречит имеющимся в деле доказательствам об исполнении оспариваемой сделки, наличии интереса сторон в ее сохранении и последующем распоряжении ответчиком земельными участками путем передачи их в собственность ООО "Тепсей-Агро-С".

С учетом обстоятельств дела и представленных в дело документов договоров дарения и соглашений о расторжении договора суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и злоупотреблении истцом правом (статьи 1 и 10 ГК РФ) с учетом действий по обращению за государственной регистрацией договоров дарения и представлению соглашений о расторжении договоров дарения. Доводы и представленные третьим лицом налоговой инспекцией документы истцом не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко