Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А63-4860/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-4860/2022

13.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от УФНС по Ставропольскому краю – ФИО2 (по доверенности), от МИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю – ФИО3 (по доверенности), от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), финансовый управляющий гражданина ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022 по делу № А63- 4860/2022,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО8 обратился с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольскому краю от 28.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на решение МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 24.06.2021 и обязать МРИ ФНС № 11 по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ООО «Ньютек» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (уточненные требования).

Решением суда от 22.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный кредитор ФИО6 Арустамян Т.А. (далее – апеллянт), не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу на указанное решение. В жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что должник ФИО6 находился в качестве обвиняемого по уголовному делу в СИЗО ФСИН России по Ставропольскому краю, а арбитражный управляющий еще не был назначен до 15.11.2021, направить заявление в установленный трехмесячный срок не представлялось возможным. В дополнения к апелляционной жалобе заявитель указал, что ФИО6 и ООО «Ньютек» являются аффилированными по отношению к друг к другу лицами. ФИО6, имея неисполненные обязательства перед ФИО4, целенаправленно не реализовал свое право на принудительное взыскание денежных средств с подконтрольного ему ООО «НЬЮТЕК», а также не заявил возражения на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ данного общества.

Налоговые органы в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители апеллянта и налоговых органов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ньютек»» создано 07.03.2018, зарегистрировано МРИ ФНС № 11 по СК, внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, с присвоением государственного регистрационного номера 1152651000061.

Участником общества согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся ФИО9, исполнительным органом общества являлся директор ФИО9

17 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № 2-1935/2019 о взыскании с ООО «Ньютек» в пользу ФИО6 пени в размере 18 829 056 руб.

На основании представленных налоговым органом документов, регистрирующим органом 01.03.2021 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8, а также размещено в сети «Интернет» на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Запись за государственным регистрационным номером 2212600203880 об исключении общества из реестра как юридического лица, прекратившего свою деятельность, внесена в реестр 24.06.2021.

Полагая, что решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы, конкурсного кредитора ФИО6 ФИО4, а также основного кредитора ООО «Ньютек» – ФИО6 управляющий обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления заинтересованных лиц могут быть направлены или представлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Выявление юридического лица, обладающего признаками недействующего, осуществляется соответствующим структурным подразделением налогового органа по месту учета юридического лица, который оформляет в отношении указанного юридического лица справки (по формам согласно приложению № 1 и № 2 к Приказу Минфина России от 28.02.2006 № 32н) о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в регистрирующий орган были направлены справки от 24.02.2021 № 2110-О о непредставлении документов отчетности в течение последних 12-ти месяцев (последняя дата предоставлении отчётности 15.01.2020), № 2110-С об отсутствии в течение последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам (последняя операция по счету 16.01.2020). На основании представленных налоговым органом документов, подтверждающих наличие одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение от 01.03.2021 № 402 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2212600074180 от 03.03.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 №3990, в том числе путем размещения в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru). Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Заявлений от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе заявителей, в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило, в связи с чем, 24.06.2021 регистрирующим органом, в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2212600203880 об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, Межрайонной инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять юридическое лицо о принятом Межрайонной инспекцией решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке были введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных государственного реестра.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П и в определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О, правовое регулирование в области применения налоговыми органами процедуры исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

По смыслу приведенной позиции, недопустимо продолжение правоотношений и использование в гражданском обороте недействующего юридического лица, и соответственно, требование о восстановлении правоспособности такого лица незаконно.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями и механизмом проверки осуществления юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности по иным критериям, нежели указанным в законе, ни на этапе принятия решения о предстоящем исключении, ни на этапе внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ.

Заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает их права и законные интересы, а также в последующем интересоваться состоянием юридического лица. Однако, правом заявить возражения в установленном порядке, не воспользовался.

Заявителем не приведены доказательства ограничения доступа в информации, содержащейся в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении Общества, невозможности её получить, в том числе, вследствие злонамеренных действий третьих лиц.

Довод финансового управляющего о том, что должник ФИО6 находился в качестве обвиняемого по уголовному делу в СИЗО ФСИН России по Ставропольскому краю, а арбитражный управляющий еще не был назначен до 15.11.2021, направить заявление в установленный трехмесячный срок не представлялось возможным, является не обоснованным согласно следующему.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2021 по делу № А63-1765/2021 принято к производству заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 (дата объявления резолютивной части 03.06.2021) по указанному делу в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

Таким образом, довод заявителя о том, что не представлялось возможным направить заявление в установленный трехмесячный срок, так как арбитражный управляющий не был назначен, является несостоятельным, поскольку финансовый управляющий должника ФИО6 был назначен до даты (до 24.06.2021) внесения регистрирующим органом записи ГРН 2212600203880 об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ-4244, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О.

Заявителем указано, что исключение юридического лица затрагивает интересы заявителя, связанные с взысканием задолженности имеющейся у ООО «НЬЮТЕК».

Само по себе наличие неисполненных денежных обязательств у недействующего юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было), не является основанием, препятствующим его исключению.

Позиция о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ».

В настоящее время законодателем предусмотрены способы защиты прав кредитора, реализация которых не требует восстановления правоспособности исключенного юридического лица.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного (исключенного) юридического лица осталось или обнаружится нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Апеллянтом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих аффилированность ФИО6 и ООО «НЬЮТЕК». Более того, указанный довод противоречит факту обращения ФИО6 в суд о взыскании с ООО «НЬЮТЕК» спорной задолженности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022 по делу № А63- 4860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов


Судьи Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников