Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А71-8524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1045/19

Екатеринбург

13 мая 2019 г.


Дело № А71-8524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – общество «Ук-Ижкомцентр») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу № А71-8524/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УК-Ижкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о возложении на Администрацию Первомайского района города Ижевска (далее - Администрация) обязанности признать бесхозяйным недвижимое имущество - систему дренажной канализации, расположенную с юго-западной стороны жилых домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная в городе Ижевске; о возложении на Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - Управление) обязанности подать в регистрирующий орган заявление о постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного имущества (с учетом уточнения исковых требований, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК-Ижкомцентр» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение статьей 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правилам содержания общего имущества).

Заявитель считает, что спорный объект отвечает признакам бесхозяйного имущества и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность дренажных сетей на каком-либо вещном праве управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных домах. Кроме того, по его мнению, дренажная система является объектом инфраструктуры города, предназначенным для обслуживания населения, и в силу закона подлежит отнесению к муниципальной собственности. Также заявитель полагает, что судам следовало принять во внимание, что спорные дренажные сети используются, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в своей деятельности, то есть, предназначены не только для эксплуатации многоквартирного дома. Одновременно кассатор указывает, что спорные сети не предназначены для отвода сточных вод с территории домов № 26, 28 по ул. Ракетная, а предназначены для отвода воды только из подвалов жилых домов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «УК-Ижкомцентр» на основании решений собственников помещений, оформленных протоколами от 29.02.2012 и 10.03.2012, является управляющей организацией многоквартирных домов № 26 и № 28 по ул. Ракетная г. Ижевска.

Письмом от 30.03.2018 № 01-33/1447 Администрация сообщила обществу о необходимости принятия мер по восстановлению разрушенного колодца, являющегося элементом дренажной системы, служащей для отвода грунтовых вод от многоквартирных домов № 26 и № 28 по ул. Ракетной г. Ижевска.

В письме от 20.04.2018 № 609 общество указало, что разрушенный колодец не является общедомовым имуществом, просило создать комиссию по выявлению признаков бесхозяйности элемента дренажной системы МКД № 28 по ул. Ракетная - колодца, расположенного с западной стороны дома.

Постоянно действующей комиссией по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района 24.05.2018 проведено заседание по вопросу о признании бесхозяйным объектом системы дренажной канализации, расположенной с юго-западной стороны домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная. По итогам обсуждения указанного вопроса комиссия приняла единогласное решение о том, что указанная дренажная система не может быть признана бесхозяйным недвижимым объектом, что отражено в протоколе от 24.05.2018 № 94.

Содержание названного решения доведено Администрацией до общества письмом от 24.05.2018 № 01-33/2476.

Общество «УК-Ижкомцентр», полагая, что система дренажной канализации, расположенная с юго-западной стороны жилых домов № 26,28 по ул. Ракетная г. Ижевска, отвечает признакам бесхозяйного имущества, и не подлежит отнесению к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе решение от 24.05.2018 постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района г. Ижевска о том, что спорная дренажная система не может быть признана бесхозяйным недвижимым объектом, письмо муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 25.07.2018 № 7396/11-01, из которого следует, что колодцы, расположенные с юго-восточной стороны домов № 26, 28 по ул. Ракетная г. Ижевска являются элементами дренажной системы, служащей для понижения уровня грунтовых вод дома № 26 и находятся на территории дома, выкопировку сетей, предоставленную Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой спорная система отмечена как дренажная, начинается у дома № 26 по улице Ракетная и проходит в непосредственной близости от стены названного дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная система дренажной канализации должна быть отнесена к общему имуществу собственников многоквартирного дома № 26 по улице Ракетная г. Ижевска.

Ссылка истца на наличие несанкционированной врезки в колодец, являющийся элементом дренажной системы, факт использования колодца иными лицами, правомерно отклонена судами, поскольку наличие несанкционированной врезки не является основанием для утраты в отношении спорной дренажной системы права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Факт выявления несанкционированной врезки в колодец, являющейся элементом дренажной системы многоквартирного дома, может служить основанием для принятия предусмотренных законом мер по устранению нарушений пользования колодцем, но не является основанием для признания такой системы бесхозяйной с последующей сменой ее собственника.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу № А71-8524/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Н.Г. Беляева


Л.А. Суспицина