Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-106541/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-106541/19 13 февраля 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (ИНН <***>) об аннулировании лицензии № 292 от 27.04.2015 при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, заявитель, Госжилинспекция) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (далее также – учреждение, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии № 292 серия 050-000209 от 27.04.2015. Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. В судебном заседании заслушаны представители лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, учреждением получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области № 292 серия 050-000209 от 27.04.2015. Исходя из повестки заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение, оформленное протоколом заседания от 11.11.2019 № 83, о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии учреждения в соответствии со статьями 199, 201 ЖК РФ. Во исполнение Протокола заседания Лицензионной комиссии заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Госжилинспекции и учреждения, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ). В соответствии с ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-76942/17 МУП «Октябрьское Жилищное Управление» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с Распоряжением Госжилинспекции от 10.10.2019 № 957 из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении МУП «Октябрьское Жилищное Управление» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам, указанным в данном распоряжении. На основании изложенного, Лицензионной комиссий Московской области вынесено решение о даче поручения уполномоченному органу – заявителю по делу, направить в суд заявление об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, что отражено в п. 2.2 Протокола заседания Лицензионной комиссии от 11.11.2019 № 83. Согласно статье 49 ГК РФ аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности. С учетом обстоятельств дела имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами, нарушающее права потребителей данной услуги, следовательно, аннулирование лицензии, как соответствующая мера является соразмерной и обоснованной. Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании вышеизложенного суд устанавливает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением. В связи с этим в силу части 3 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заинтересованное лицо. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Аннулировать предоставленную МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН <***>) лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области № 292 от 27.04.2015. 3. Взыскать с МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (подробнее)Иные лица:МУП "Октябрьское Жилищное Управление" городское поселение Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |