Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-28719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28719/2019
18 февраля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Увельский Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 43 526 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» (далее – ответчик, ООО «Лоджик Лэнд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 25 813 руб. 60 коп., неустойки по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с 11.05.2017 по 10.02.2020 в размере 17 712 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

ООО «Лоджик Лэнд» письменный отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Лоджик Лэнд» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 23/12-2014 от 23.12.2014 (л.д. 12-18), в соответствии с п. 1.1. которого Комитет при участии балансодержателя, на балансе которого находится помещение (здание), сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) по адресу: <...> площадью 28,2 кв.м, для размещения офиса в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Краткая характеристика помещения: административное здание, из кирпича, наличие водоснабжения, канализации, отопления, электроосвещения.

В силу п. 1.2. договора арендная плата на момент заключения договора составляет 1 290,68 руб. в месяц, НДС исчисляется и перечисляется арендатором самостоятельно. Расчет величины арендной платы приведен в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды определяется с 23.12.2014 по 22.12.2019.

На основании п. 3.1 договора за пользование указанным в пункте 1 договора помещением арендатор перечисляет арендную плату в размере, указанном в пункте 1.2 договора (за вычетом НДС), не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре.

В силу п. 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1 % в день с общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Процент пени может пересматриваться, арендодателем, но не чаще одного раза в год.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 23.12.2014 (л.д. 19) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 28,2 кв.м, номер помещения 5 по поэтажному плану, передано арендатору в пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу № А76-24363/2018 (л.д. 21-26) исковые требования Комитета к ООО «Лоджик Лэнд» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 23/12-2014 от 23.12.2014 за период с августа 2016 года по апрель 2017 года в размере 10 406 руб. 80 коп., а также пени по договору за период с 11.08.2016 по 13.06.2018 в размере 5 565 руб. 79 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности у ООО «Лоджик Лэнд» по договору аренды нежилого помещения № 23/12-2014 от 23.12.2014 за последующий период арендного пользования помещением, Комитет направил ООО «Лоджик Лэнд» претензию от 26.04.2019 № 190 (л.д. 7-8, 9-11) с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 25 813,6 руб., об уплате пени по договору в размере 17 708,13 руб.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Лоджик Лэнд» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 23/12-2014 от 23.12.2014 (л.д. 12-18), в соответствии с п. 1.1. которого Комитет при участии балансодержателя, на балансе которого находится помещение (здание), сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) по адресу: <...> площадью 28,2 кв.м, для размещения офиса в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Краткая характеристика помещения: административное здание, из кирпича, наличие водоснабжения, канализации, отопления, электроосвещения.

В п. 1.2 договора стороны установили размер арендной платы по договору.

Таким образом, истец и ответчик согласовали существенные условия договора аренды недвижимости (предмет договора и размер арендной платы).

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались, стороны приступили к исполнению его условий, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по аренде последним имущества в рамках рассматриваемого договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора за пользование указанным в пункте 1 договора помещением арендатор перечисляет арендную плату в размере, указанном в пункте 1.2 договора (за вычетом НДС), не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок аренды определяется с 23.12.2014 по 22.12.2019 (п. 1.5 договора).

Поскольку по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.12.2014 (л.д. 19) нежилое помещение было передано арендатору в пользование, доказательства прекращения арендных отношений и возврата ответчиком истцу объекта аренды суду не представлены, на основании ст.ст. 614, 622 ГК РФ суд исходит из сохранения между сторонами арендных отношений на дату рассмотрения спора и, как следствие, из наличия обязательства ответчика по уплате арендных платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. в общем размере 25 813,60 руб. (1 290,68 руб. х 20 мес.), согласно представленному расчету (л.д. 105-106).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 25 813 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1 % в день с общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с 11.05.2017 по 10.02.2020 в размере 17 712 руб. 43 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 106-107).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит расчет арифметически неверным и не учитывающим положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы истца о том, что ст. 193 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям, так как в п. 3.1 договора стороны указали, что за пользование указанным в пункте 1 договора помещением арендатор перечисляет арендную плату в размере, указанном в пункте 1.2 договора (за вычетом НДС), не позднее 10 числа текущего месяца, суд находит противоречащими нормам гражданского законодательства.

Само по себе установление сторонами в договоре срока платежа, не отменяет требования нормы ст. 193 ГК РФ, и если 10 число текущего месяца выпадет на нерабочий день, срок платежа должен быть перенесен на ближайший следующий за ним рабочий день. Из условий договора аренды не следует, что стороны исключили из применения к спорным правоотношениям нормы ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда за период с 11.05.2017 по 10.02.2020 размер неустойки составляет 18 469,63 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.05.2017

10.02.2020

1006

1 290,68 ? 1006 ? 0.1%

1 298,42 р.

Итого:

1 298,42 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 14.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

14.06.2017

10.02.2020

972

1 290,68 ? 972 ? 0.1%

1 254,54 р.

Итого:

1 254,54 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.07.2017

10.02.2020

945

1 290,68 ? 945 ? 0.1%

1 219,69 р.

Итого:

1 219,69 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.08.2017

10.02.2020

914

1 290,68 ? 914 ? 0.1%

1 179,68 р.

Итого:

1 179,68 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

12.09.2017

10.02.2020

882

1 290,68 ? 882 ? 0.1%

1 138,38 р.

Итого:

1 138,38 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.10.2017

10.02.2020

853

1 290,68 ? 853 ? 0.1%

1 100,95 р.

Итого:

1 100,95 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.11.2017

10.02.2020

822

1 290,68 ? 822 ? 0.1%

1 060,94 р.

Итого:

1 060,94 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

12.12.2017

10.02.2020

791

1 290,68 ? 791 ? 0.1%

1 020,93 р.

Итого:

1 020,93 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.01.2018

10.02.2020

761

1 290,68 ? 761 ? 0.1%

982,21 р.

Итого:

982,21 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

13.02.2018

10.02.2020

728

1 290,68 ? 728 ? 0.1%

939,62 р.

Итого:

939,62 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

13.03.2018

10.02.2020

700

1 290,68 ? 700 ? 0.1%

903,48 р.

Итого:

903,48 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.04.2018

10.02.2020

671

1 290,68 ? 671 ? 0.1%

866,05 р.

Итого:

866,05 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.05.2018

10.02.2020

641

1 290,68 ? 641 ? 0.1%

827,33 р.

Итого:

827,33 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

14.06.2018

10.02.2020

607

1 290,68 ? 607 ? 0.1%

783,44 р.

Итого:

783,44 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.07.2018

10.02.2020

580

1 290,68 ? 580 ? 0.1%

748,59 р.

Итого:

748,59 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.08.2018

10.02.2020

549

1 290,68 ? 549 ? 0.1%

708,58 р.

Итого:

708,58 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.09.2018

10.02.2020

518

1 290,68 ? 518 ? 0.1%

668,57 р.

Итого:

668,57 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.10.2018

10.02.2020

488

1 290,68 ? 488 ? 0.1%

629,85 р.

Итого:

629,85 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

13.11.2018

10.02.2020

455

1 290,68 ? 455 ? 0.1%

587,26 р.

Итого:

587,26 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290,68

11.12.2018

10.02.2020

427

1 290,68 ? 427 ? 0.1%

551,12 р.

Итого:

551,12 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 18 469,63 руб.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование Комитета о взыскании с общества неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 17 712 руб. 43 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности договорной неустойки с учетом периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 43 526 руб. 03 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» в пользу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 25 813 руб. 60 коп., неустойку по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 23/12-2014 за период с 11.05.2017 по 10.02.2020 в размере 17 712 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков