Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-140276/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140276/23-37-1132
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>), ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.


В судебном заседании 28.03.2024 судом объявлялся перерыв до 04.04.2024.

При участии до перерыва:

от истца Правительства Москвы – ФИО2, по доверенности от 24.05.2023г. № 4-47-1093/23;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО2, по доверенности от 18.12.2023г. № ДГИ-Д-1753/23;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2021;

от третьего лица ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД – ФИО4 по доверенности от 20.12.2023;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.


При участии после перерыва: тех же представителей истцов и ответчика и нового представителя от третьего лица ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД – ФИО5 по доверенности от 20.12.2023. 



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 28.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ООО «М-Сервис», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «M-Сервис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1      кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «M-Сервис» всех расходов.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «M-Сервис» на здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м.

4. Обязать ООО «M-Сервис» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «M-Сервис» расходов.

Иск мотивирован наличием у спорного здания площадью 6208,1 кв.м признаков самовольной постройки, поскольку земельный участок под строительство не предоставлялся. Разрешение на строительство и ввод здания в эксплуатацию не оформлялись.

Истцы поддержали заявленные требования по доводам иска.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных доказательств, передал истцу в судебном заседании 04.04.2024.

Суд отказал ответчику в приобщении отзыва на иск, поскольку отзыв представлен по истечении девяти месяцев с даты возбуждения производства по делу. Кроме того, ответчиком нарушена ч. 3 ст. 131 АПК РФ, в отсутствие наличия уважительных причин отзыв не представлен  заблаговременно. Приобщение отзыва и дополнительных доказательств в последнем судебном заседании суд квалифицирует как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса, поскольку их приобщение приведет к отложению судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ответчика о приобщении отзыва и дополнительных доказательств и не направление указанных документов лицам, участвующим в деле, заявлено после объявленного перерыва в судебном заседании с целью добиться отложения судебного разбирательства.

Ответчик возражал против иска, устно заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица, за исключением ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД представило заявление об истечении срока давности по иску (том 2, л.д.19-22).

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:131 площадью 251200 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В настоящее время земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее земельный участок предоставлялся ОАО «Синтез» на основании договора аренды земельного участка от 28.11.1997 № М-04-010411 сроком до 01.06.2010 эксплуатации производственных зданий (договор не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 30.03.2023 № 9044780/1 установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 6213,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1412 и адресным ориентиром: <...>, оформленное в собственность ООО «M-Сервис» (запись в ЕГРН от 30.08.2006).

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.10.2005 г. учтено здание переменной этажности 2-3 этажа площадью 2106,6 кв.м, 1931 года постройки.

По данным ФГБУ «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.11.2007 г. учтено здание с антресолью и чердаком площадью 6213,6 кв.м.

В период с 2007 по 2009 годы здание площадью 2106,6 кв.м демонтировано и на его месте возведено новое пятиэтажное нежилое здание площадью 6213,6 кв.м.

Земельный участок под строительство не предоставлялся. Разрешение на строительство и на ввод здания в эксплуатацию не выдавалось.

Учитывая изложенное, истцы полагают, что здание площадью 6213,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1412 и адресным ориентиром: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание площадью 6213,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1412 и адресным ориентиром: <...>, в установленном порядке включено в Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5238 (введён постановлением Правительства Москвы от 23.05.2023 № 836-ПП).

Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и конструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных трав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы; утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением суда от 05.12.2023г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО6.

Экспертом ФИО6 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: Установить фактическую площадь здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>?

Ответ: Фактическая площадь здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, составляет 6208,1 кв.м.

По второму вопросу: Является ли здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6213,6 кв.м объектом капитального либо некапитального строительства?

Ответ: Здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6208,1 кв.м., является объектом капитального строительства.

По третьему вопросу: Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м?

Ответ: Здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м возникло в результате нового строительства на месте ранее расположенного объекта капитального строительства.

По четвертому вопросу: Определить, соответствуют ли фактические параметры (высота, ширина, длина), материал стен, конфигурация, а также конструктивные элементы здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м, и их процент износа сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на 23.09.2005?

Ответ: Конфигурация вновь возведенного здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6208,1 кв.м., а так же его длина, ширина и материал стен соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на 23.09.2005. Высота, а так же иные конструктивные элементы и процент их износа не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на 23.09.2005.

По пятому вопросу: В случае, если здание по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв. м, возникло в результате реконструкции, то какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ после 23.09.05?

Ответ: По результатам ответа на третий вопрос исследования по данному вопросу не проводились.

По шестому вопросу: В случае, если здание по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв. м возникло в результате реконструкции, то изменились  ли индивидуально-определенные признаки здания (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по сравнению с технической документацией на 23.09.05?

Ответ: По результатам ответа на третий вопрос исследования по данному вопросу не проводились.

По седьмому вопросу: Соответствует ли здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

Ответ: Здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв. м не соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены отступления от требований строительных и пожарных норм и правил.

По восьмому вопросу: Создает ли здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По девятому вопросу: В случае, если здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6213,6 кв.м возникло в результате работ по реконструкции, то возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 23.09.2005 и какие мероприятия необходимо предпринять для приведения?

Ответ: По результатам ответа на третий вопрос исследования по данному вопросу не проводились.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истцы возражали против назначения повторной экспертизы.

Третье лицо поддержало ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Протокольным определением от 04.04.2024г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обоснованных сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, в связи с чем, суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Кроме того,  суд квалифицирует данное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ответчиком не представлено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты за экспертизу, ответчик располагал достаточным временем для внесения денежных средств.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным объектом, не соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены отступления от требований строительных и пожарных норм и правил, объект не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ,  создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Для работ по реконструкции и для строительства капитальных объектов ст. 51 ГрК РФ предусмотрен детально регламентированный порядок.

Ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, представить проект строительства и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения. После этого, ответчику необходимо было получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком таких действий предпринято не было, и осуществлено самовольное строительство здания без соблюдения установленного законом порядка. Спорное здание было возведено в обход действующих норм и правил, предъявляемых к строительству и реконструкции объектов недвижимости.

Строительство было проведено в отсутствие надлежащим образом согласованной проектной и исходно-разрешительной документации, разрешения на строительство, построенное здание в эксплуатацию не вводилось.

Спорное здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1412 по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для его сноса.

Заявление ответчика и третьего лица ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД о пропуске истцами срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более трех лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт пропуска срока исковой давности устанавливается на момент обращения в суд с исковым заявлением. На момент обращения Истцов с исковым заявлением в суд здание уже создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, срок исковой давности, о котором заявили ответчик и третье лицо, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется.

Не подлежит исчислению срок исковой давности и с даты государственной регистрации права собственности.

Информация о внесении изменений в открытом доступе отсутствует и может содержаться только в материалах реестровых дел. В соответствии с ст. 62 федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» копии документов, содержащихся в реестровых делах, предоставляются либо правообладателю (его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя) по его заявлению (часть 15 ст. 62 указанного ФЗ), либо судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по их запросам (часть 16 ст. 62 указанного ФЗ).

Возможность самостоятельно получить сведения у истцов отсутствовала.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В Положении о Росреестре, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», отсутствуют нормы, наделяющие Росреестр полномочиями по выявлению объектов самовольного строительства. Кроме того, Росреестр является подведомственным органом Правительства Российской Федерации, а не Правительства Москвы.

На Истцов не возложена обязанность мониторинга записей в ЕГРН.

Само по себе внесение записи в ЕГРН не означает, что со дня ее внесения Правительство Москвы и Департамент узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Указанное соответствует п. 57 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, а также судебной практике по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (определение ВС РФ от 27.01.2015 № 72-КГ14-7).

Суд отклоняет довод третьего лица ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД о том, что разрешение спора о сносе заложенного имущества в пользу истцов нивелирует залог предмета спора, прекращает действие залога, поскольку самовольная постройка не может быть предметом какой-либо сделки.

Таким образом, здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м, является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд обязывает ООО "М-СЕРВИС" в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6208,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "М-СЕРВИС" всех расходов.

Требования истцов в части срока выполнения работ в течение одного месяца не отвечают признакам исполнимости, поэтому суд отказывает в указанной части с установлением шестимесячного срока производства работ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "М-СЕРВИС" на здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6213,6 кв.м.

Суд отказывает в удовлетворении требования истцов об обязании  ООО «M-Сервис» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от здания (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу: <...>, площадью 6208,1 кв.м, так как судом удовлетворено требование о сносе здания.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета РФ.

Расходы  по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере  1 498 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Признать здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6208,1 кв.м самовольной постройкой.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6208,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всех расходов.


Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на здание (кадастровый номер 77:04:0003003:1412) по адресу <...>, площадью 6213,6 кв.м.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 498 500 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова