Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А17-7838/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7838/2020
г. Иваново
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наливиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильичева Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 319370200032716, ИНН: 372800453704)

к Администрации Южского муниципального района Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области

о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, образованного путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7 978 380 кв.м., расположен по адресу: Ивановская область, Южский район -, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, покрытые лесной растительностью, и проведении аукциона по предоставлению его в аренду, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: Ильичев А.Ю. (личность удостоверена по паспорту) -

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильичев Андрей Юрьевич (далее – заявитель, ИП Ильичев А.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Южского МР, Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, КУМИ) в утверждении схемы земельного участка, образованного путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7 978 380 кв.м., расположен по адресу: Ивановская область, Южский район -, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, покрытые лесной растительностью, и проведении аукциона по предоставлению его в аренду, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: утверждения прилагаемой схемы земельного участка, образованного путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719; обеспечения образования испрашиваемого земельного участка; проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ИП Ильичев А.Ю. указал, что c целью формирования земельного участка для последующего участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в марте 2020 года он обратился в КУМИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, который расположен по адресу: Ивановская область, Южский район -, находится в государственной неразграниченной собственности, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: земли, покрытые лесной растительностью. 17.06.2020 из Комитета в адрес Предпринимателя поступило письмо, в котором указано на отказ в утверждении схемы расположения вышеупомянутого земельного участка в связи с обращением граждан и вынесением постановления Администрации от 26.05.2020 № 398-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Градостроительный план Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района». По мнению Предпринимателя, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является неправомерным и необоснованным, поскольку не содержит ссылки на предусмотренные действующим законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, приведенные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, либо пункте 2.11 главы II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации Южского МР от 08.04.2020 № 265-п (далее - Административный регламент).

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства спора раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, а также оглашена им в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 22.10.2020 заявление Предпринимателя принято к производству, на 10.12.2020 назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Администрация представила письменный отзыв, в котором подтвердила факт обращения 11.03.2020 ИП Ильичева А.Ю. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ивановская область, Южский район -, площадью 961 214 кв.м. и факт отказа в его удовлетворении по причине наличия изданного 26.05.2020 постановления № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района» по изменению функционального назначения испрашиваемого земельного участка. При этом ответчик пояснил, что 30.04.2020 в Администрацию поступило обращение Совета Талицко - Мугреевского сельского поселения от 29.04.2020, в котором выражалась обеспокоенность формированием на территории Талицко - Мугреевского сельского поселения земельных участков для растениеводства, складских площадок, карьеров, угрожающих уничтожением лесных массивов. В связи с получением данного обращения Администрация 13.05.2020 обратилась в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру с просьбой разъяснить порядок распоряжения многолетними лесными насаждениями, произрастающими на земельном участке с кадастровым номером 37:21:000000:719, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли, покрытые лесной растительностью, площадью 7 978 380 кв.м. арендатором. Письмом от 01.06.2020 № 72ж-2020 Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 307-ЭС19-2293 сообщила, что произрастание на земельном участке, имеющем по сведениям ЕГРН категорию земель сельскохозяйственного назначения, столетних лесных насаждений, не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а их рубка не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являлись достаточным основанием для подготовки ответа с информацией о том, что утвердить схему расположения земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719 в настоящее время не представляется возможным.

Определением от 07.07.2021 произведена замена судьи Савельевой М.С., дело передано на рассмотрение судьи Четвергова Д.С.

05.08.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству на 11.11.2021 (с учетом изменения даты судебного заседания).

Ответчики своих представителей в судебные заседания арбитражного суда не направляли, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель в судебных заседаниях суда первой инстанции поддержал соответствующую правовую позицию по настоящему делу, настаивал на удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений).

Заявление ИП Ильичева А.Ю. рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7 978 380 кв.м., расположен по адресу: Ивановская область, Южский район -, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, покрытые лесной растительностью.

11.03.2020 ИП Ильичев А.Ю. обратился в КУМИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ивановская область, Южский район -, площадью 961 214 кв.м., образуемого путем раздела вышеупомянутого земельного участка. К указанному заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия паспорта.

23.03.2020 на основании указанного заявления Администрацией Южского МР было издано постановление № 217-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности» (далее – Постановление от 23.03.2020 № 217-п). Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с местоположением: Российская Федерация, Ивановская область, Южский муниципальный район, Талицко – Мугреевское сельское поселение, 102 -, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – растениеводство, площадью 961 214 кв.м. (л.д.35).

24.04.2020 Администрацией было издано постановление № 329-п «Об отмене постановления от 23.03.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности» (л.д. 43).

Письмом от 17.06.2020 № 164 Комитет сообщил Предпринимателю, что решение о предварительном согласовании было принято до размещения извещения о планируемом предоставлении испрашиваемого земельного участка. С целью устранения ошибки Постановление от 23.03.2020 № 217-п было отменено. Извещение о планируемом предоставлении земельного участка было размещено 13.04.2020. В течение 30 дней с даты опубликования названного извещения поступили две заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. В этом случае орган местного самоуправления обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Но, как отметил Комитет, учитывая обращения, поступившие от жителей и Совета Талицко – Мугреевского поселения о необходимости сохранения древесной растительности, произрастающей на испрашиваемом земельном участке, 26.05.2020 Администрацией было издано постановление № 398-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального районам». В связи с этим в настоящее время утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, не представляется возможным (л.д.42).

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ приведен перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в утверждении схемы. Так, в частности, согласно названной норме основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка служат: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрено. Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, причиной оспариваемого отказа в утверждении схемы размещения земельного участка явилась инициированная процедура внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Талицко - Мугреевского поселения Южского муниципального района, в с чем вынесено постановление Администрации Южского МР от 26.05.2020 № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района.

Вместе с тем, соответствующее обстоятельство не подпадает ни под одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка из числа предусмотренных в статье 11.10 ЗК РФ.

Какие-либо иные и предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в утверждении схемы размещения спорного земельного участка со ссылкой на конкретные обстоятельства, обусловившие такой отказ, Комитетом не приведены (в том числе в письме от 17.06.2020), что не отвечает положениям статьи 11.10 ЗК РФ.

Изложенное не позволяет признать содержащийся отказ Комитета в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории законным и обоснованным. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая неосновательные препятствия для ее осуществления.

Ссылка Комитета на письмо Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01.06.2020 № 72ж-2020 не принимается судом, так как упоминания о земельном участке с кадастровым номером 37:21:000000:719 в данном письме не содержится. В письме разъяснен порядок распоряжения многолетними лесными растениями, произрастающими на землях сельскохозяйственного назначения, без уточнения, к какому конкретно земельному участку данные разъяснения относятся.

Ссылка в указанном письме на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 307-ЭС19-2293 носит общеразъяснительный характер, поскольку вопросы наличия спорном земельном участке столетних лесных насаждений не устанавливались ни Комитетом, ни прокуратурой.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа Комитета в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, в связи с чем заявленные Предпринимателем требования следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт, решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, решением и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявление Предпринимателя не было рассмотрено Комитетом в установленном законом порядке (не проверены предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка), а также учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд приходит к выводу о том, что надлежащей правовосстановительной мерой в данном случае будет возложение на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление ИП Ильичева А.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче рассматриваемого заявления Предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 14.09.2020 № 0250.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными и их удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в обозначенном размере.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильичева Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 319370200032716, ИНН: 372800453704) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области в утверждении схемы земельного участка, образованного путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7 978 380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район -, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, покрытые лесной растительностью.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильичева Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 319370200032716, ИНН: 372800453704) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7978380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильичева Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 319370200032716, ИНН: 372800453704) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов