Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А07-18309/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-18309/2015

08.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Внешний управляющий ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО2,

2) ООО «УК «Солнечная».

о взыскании 1 279 511 016 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.10.2017,

от ответчика и третьего лица 1– ФИО2, паспорт,

от третьего лица 2 - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "СтройПроектЦентр" (далее – ответчик) о взыскании 1 258 240 615 руб. суммы понесенных расходов по исполнению агентского договора, 21 270 401 руб. суммы вознаграждения по агентскому договору.

Определением от 07 декабря 2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Внешний управляющий ОАО «СтройПроектЦентр» - ФИО2 (в настоящее время – конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 г. по делу № А07-21465/2011), ООО «УК «Солнечная».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнения судом были прияты в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика определением от 23.06.2016 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

27.03.2017 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения экспертизы, просит о взыскании с ответчика 887 049 994 руб. суммы понесенных расходов по исполнению агентского договора, и вознаграждения агента в сумме 21 270 401 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012г. по делу № А07-21465/2011 в отношении АО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012г. по делу № А07-21465/2011 в отношении акционерного общества «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 г. по делу № А07-21465/2011 АО «СтройПроектЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011 (т.1 л.д. 14-24) истец (агент) обязался в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию объекта "жилые дома № 6, 7, 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе города Уфы " осуществлять от имени и за счет ответчика (принципала) функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций, имеющих необходимые свидетельства о допуске к выполнению соответствующих работ; представление интересов принципала в процессе строительства; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; контроль за финансирование проектирования и строительных работ, выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.

Оплата услуг агента (истца), согласно п. 1.2, 1.3 представляет собой вознаграждение агента, включая ведение технического надзора в размере 1,6874% от стоимости принятых принципалом расходов, расходы на исполнение договора. Данное вознаграждение выплачивается ежемесячно при условии предоставления Агентом вместе с отчетом документов, подтверждающих произведенные расходы. Оплата услуг Агента (вознаграждение и расходы на исполнение настоящего договора) осуществляется Принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 5 банковских дней , с момента их принятия в порядке, установленном п. 4.3. договора, после ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 договора предусмотрены обязанности и функции агента на стадии проектной проработки и подготовки площадки строительства: заключать договор с проектной организацией, получать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения работ по корректировке проекта, в случае необходимости обеспечить проведение дополнительных инженерно-изыскательских работ, обеспечивать проведение экспертизы разработанной проектно-сметной документации, утверждать ее в установленном порядке, вносить изменения в проектно-сметную документация с письменного согласия Принципала.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности и функции агента при выполнении строительных работ: заключить генподрядный договор от имени Принципала с другими организациями для отдельных видов работ и на монтаж оборудования, а также с поставщиками материалов, осуществлять строительный контроль и технический надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, обеспечить выполнение генподрядной организацией работ в сроки, установленные настоящим договором, получать технические условия соответствующих эксплуатационных органов и владельцев коммуникаций для использования на период проведения строительных работ соответствующих коммуникаций, принимать от генподрядной организации результаты выполненных работ, оформить по доверенности от Принципала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 10 дней со дня подписания разрешения передать Принципалу технические паспорта на помещения Объекта и технические паспорта на объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с п.4.2., п.4.3., п.4.4. агентского договора № 6295/11=17 от 01.09.2011 по окончании каждого календарного месяца агент составляет и представляет принципалу отчет в соответствии с п. 2.3.1 договора. Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение 7 рабочих дней со дня его получения от Агента, подписывает и направляет один экземпляр акта Агенту. При отсутствии возражений и замечаний Принципала по выполненным работам в срок, указанный в п. 4.3. договора, действия Агента и результат выполненных работ считаются принятыми Принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора.

В связи с исполнением обязательств по строительству дома № 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе города Уфы истец направлял ответчику отчеты агента о произведенных расходах на исполнение агентского договора (тома 2,3,4, л.д.1-26 т.5).

Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение 7 рабочих дней со дня его получения от агента, подписывает и направляет один экземпляр акта агенту (п.4.3).

При отсутствии возражений и замечаний принципала по выполненным работам в срок, указанный в п.4.3.договора, действия агента и результат выполненных работ считаются принятыми принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора (п.4.4).

Строительство дома № 8 (строительный адрес) завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 04.07.2014г. № RU 03308000-57-ЖА.

Полагая услуги по договору исполненными в полном объеме, в связи с неоплатой ответчиком услуг по договору, истец обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненным требованиям 887 049 994 руб. 67 коп. суммы понесенных расходов по исполнению агентского договора, и вознаграждения агента в сумме 21 270 401 руб.

Ответчик иск не признал, считает расчет суммы неверным, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Оплата за проведение экспертизы возложена на АО "СтройПроектЦентр", обеспечившего перечисление денежных средств на депозит суда по платежному поручению № 44 от 22.04.2016г. в сумме 250 000 руб.

Производство экспертизы поручено ООО «Строительная компания Квартал», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли строительным нормам и правилам исполнительно-техническая документация?

2) Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он данным указанным в отчетах агента?

3) Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?

4) Сколько и каких материалов израсходовано на строительство объекта, какова их стоимость?

5) Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам?

6) Соответствует ли перечень примененных при строительстве материалов перечню (спецификации) материалов, указанных в проекте?

Из заключения эксперта №003/2016 (т.9 л.д.3-80) следует:

1.Объект после проверки органами государственного строительного надзора РБ введен в эксплуатацию, значит, вся исполнительная документация, предусмотренная требованиями нормативных документов, имеется в наличии и соответствует строительным нормам и правилам. ГУП "ФЖС" нарушены условия договора (п. 6.2), требования ст. 726 ГК РФ, СНиП 3.01.04-87, РД-11-02-2006 в части передачи застройщику (эксплуатирующей организации) полного комплекта проектно-сметной и исполнительной технической документации.

iLiitT"

2. Фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных в отчетах агента в количестве 50 шт. с учетом уточнения по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011 г., произведенных на объекте: Жилой дом № 8 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения составляет 1.259.285.457руб.

Вознаграждение агента на принятую стоимость работ в соответствии с п. 1.2 договора № 6295/11=17 от 01.09.2011г. составляет 17.260.251руб.

3. Качество примененных строительных материалов соответствует строительным нормам и правилам. Замечания эксплуатирующей организации по жалобам жильцов в связи с многочисленными прорывами системы отопления и горячего водоснабжения вызваны нарушениями в технологии производства работ и не связаны с низким качеством примененных термопластовых труб.

4.В материалах дела нет локальных сметных расчетов (ЛСР), по которым можно было бы определить с применением комплекса Гранд-Смета полную номенклатуру и нормативное количество израсходованных материалов и их стоимость. Заказчик - Агент - ГУП "ФЖС" обязан контролировать только соответствие примененных материалов требованиям проекта и их качество. Полными данными о номенклатуре, количестве и стоимости примененных материалов он не располагает. Без этих данных (т.е. разработанные ЛСР и данные бухгалтерского учета Генподрядчика - ДКС "ФЖС") ответить на этот вопрос не представляется возможным.

5. Объект - жилой дом № 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

6. Перечень примененных при строительстве материалов соответствует перечню (спецификации) материалов, указанных в проекте.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение №003/2016 дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение №003/2016 никем не оспорено, не признано недействительным.

В то же время истцом заявлены возражения по экспертному заключению.

Вызванный в судебное заседание эксперт ООО СК «Квартал» ФИО4 представил письменные пояснения на возражения истца, в которых с учетом доводов истца скорректировал сумму затрат на содержание заказчика и технадзора и определил их в сумме 21 249 182 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и пояснения эксперта, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор №6295/11=17 от 01.09.2011 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку факт получения указанных отчетов ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства дачи ответчиком мотивированного отказа от подписания отчетов в материалы дела не представлено , кроме того факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, договорами подряда, договором на разработку проектной документации, договором на проведение государственной экспертизы.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных агентом расходов, связанных с исполнением поручения принципала, а также уплате агентского вознаграждения.

Ответчик с заявленной суммой исковых требований не согласен, считает расчет неправильным ввиду того, что истцом не учтены ряд оплат, договор уступки права требования и зачеты, произведенные на основании писем истца.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит доводы ответчика обоснованными и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу:

Фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных в отчетах агента в количестве 50 шт. с учетом уточнения по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011 г., произведенных на объекте: Жилой дом № 8 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения составляет 1 259 285 457 руб.

Вознаграждение агента на принятую стоимость работ в соответствии с п. 1.2 договора № 6295/11=17 от 01.09.2011г. составляет 21 249 182,80 руб.

Между тем, указанная сумма подлежит уменьшению на основании обстоятельств, изложенных истцом в уточненных исковых заявлениях, которые им заявлялись в рамках данного дела, а именно на следующие суммы:

- 385 940 000 руб. (в связи с уступкой права требования ООО "ФЖС-Недвижимость" на данную сумму) - письмо ГУП "ФЖС" РБ от 23.07.2015 г. № 95-3502;

- 7 000 000 руб. (оплата СПЦ согласно платежному поручению № 97 от 21.12.2016 г.);

-141 954,60 руб. (оплата СПЦ согласно платежному поручению № 54 от 15.07.2016 г.); -141 954, 60 руб. (оплата СПЦ согласно платежному поручению № 38 от 31.03.2016 г.);

-299 585 руб. (оплата СПЦ согласно платежному поручению № 57 от 31.12.2015 г.);

Итого, с учетом данных оплат и договора уступки верно рассчитанная сумма исковых требований составляет 887 011 145,60 руб.

Указанные оплаты и договор уступки были учтены ГУП "ФЖС" РБ в уточненных исковых заявлениях, однако ввиду того, что истец исходил из неверной первоначальной суммы (без учета экспертизы), то сумма исковых требований по последнему уточненному заявлению (от 19.06.2017 г.) рассчитана неверно.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении ГУП «ФЖС» РБ от 19.06.2017 г. не учтены оплаты, произведенные ответчиком на основании писем истца в пользу различных организаций, которые истец просил зачесть в счет исполнения обязательств по договору № 6295/11=17 от 01.09.2011, в том числе по отчету агента № 19 от 31.12.2011 г., предъявленному в рамках данного иска:

- исх. № 95-5503 от 27.10.2015 г., платежным поручением № 38 от 27.10.2015 г. оплачено ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» 1 200 000 руб.;

- исх. № 95-930 от 08.02.2017 г., платежным поручением № 5 от 17.02.2017 г. оплачено ЗАО «БашТеплоВент» 700 000 руб.

Таким образом, сумма, уплаченная АО "СтройПроектЦентр" на основании писем истца в размере 1 900 000 руб. не учтена последним, несмотря на то, что зачет вышеназванных сумм фактически состоялся.

В силу положений ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ГУП "Фонд жилищного строительства" РБ в письмах, содержащих просьбы произвести оплаты в отношении третьих лиц, указывал на то, что просит также зачесть указанные оплаты в счет исполнения обязательств АО "СтройПроектЦентр" по Агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011г.

Так, в письме исх. № 95-6864 от 24.12.2015 г. истец просит зачесть произведенную уплату в счет исполнения обязательств АО "СтройПроектЦентр" по Агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011 г. по отчету агента № 19 от 31.12.2011 г., предъявленному к взысканию в рамках данного искового заявления.

В письме исх. № 95-5503 от 27.10.2015 г. истцом конкретный отчет агента не указан, однако ввиду того, что отчет № 19 от 31.12.2011 г. является наиболее ранним из предъявленных, зачет встречных взаимных требований должен быть произведен именно по нему.

Требования истца относятся в силу законодательства о банкротстве к пятой очереди текущих платежей.

В силу положений п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В письме ГУП "ФЖС РБ" исх. № 95-930 от 08.02.2017 г. истец не указывает на зачет, однако в ответе на данное письмо от 29.05.2017 г., о зачете заявляет АО "СтройПроектЦентр".

Таким образом, зачет на сумму 2 199 585 (два миллиона сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей произведен между АО "СтройПроектЦентр" ГУП "Фонд жилищного строительства" РБ по Агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011 г., задолженность по которому имеет АО "СтройПроектЦентр", в связи с произведенной на основании писем ГУП "Фонд жилищного строительства" РБ оплатой третьим лицам.

Ответчик в отзыве указывает на то обстоятельство, что вынесенных решениях Арбитражного суда РБ по аналогичным делам от 26.01.2017 г. по делу № А07-23372/2015 и от 8 февраля 2017 г. по делу № А07-21232/2017 указанные оплаты не отражены, истцом суммы исковых требований не уменьшены, ответчиком о зачете по отчетам агента, заявленным в рамках исковых требований по делам № А07-23372/2015 и № А07-21232/2017, не заявлялось.

Указанное свидетельствует о том, что все зачеты имели место по отчету агента № 19 от 31.12.2011 г., предъявленному к взысканию в рамках данного искового заявления

Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 1 900 000 руб. - сумма произведенных АО "СтройПроектЦентр"оплат в пользу третьих лиц на основании писем ГУП ФЖС РБ.

С учетом всех обстоятельств, верный расчёт суммы исковых требований составляет 885 111 145, 60 руб., из которых 863 861 962 руб. 80 коп. - фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов за вычетом сумм, уступленных ООО "ФЖС-Недвижимость" и оплат, произведенных АО "СтройПроектЦентр", 21 249 182, 80 руб. - вознаграждение агента на принятую стоимость работ.

Ответчик доказательства оплаты стоимости строительно-монтажных работ и вознаграждения агента по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 885 111 145, 60 руб., из которых 863 861 962 руб. 80 коп. - фактическая стоимость строительно-монтажных работ, 21 249 182 руб. 80 коп. - вознаграждение агента на принятую стоимость работ.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Строительная компания Квартал», эксперту ФИО4.

Оплата за проведение экспертизы в размере 250 000 руб. возложена на АО "СтройПроектЦентр", обеспечившего перечисление денежных средств на депозит суда по платежному поручению № 44 от 22.04.2016г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СтройПроектЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 863 861 962 руб. 80 коп. - стоимость строительно-монтажных работ, 21 249 182 руб. 80 коп. вознаграждение агента, 200 000 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева