Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А75-5384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5384/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при введении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Дергуновой Елены Юрьевны на дополнительное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 (судья Федоров А.Е.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи Зюков В.А., Дубок О.В., Котляров Н.Е.) по делу№ А75-5384/2020 о несостоятельности (банкротстве) Дергуновой Елены Юрьевны (ИНН 860303556372), принятые по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов и указания в резолютивной части определения суда от 22.10.2020 суммы требования подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр».

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена явка конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» Гарфутдинова А.Х., представителя публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» - Краснова Е.А. по доверенности от 23.04.2019.

Представитель Дергуновой Елены Юрьевны техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Суд установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Дергуновой Елены Юрьевны (далее – Дергунова Е.Ю., должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 741 228 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Петрова Ольга Юрьевна (далее - управляющий).

Дополнительным определением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, требования банка в размере 29 741 228 руб. 29 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми дополнительным определением суда от 10.11.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств, представленные банком выписки по лицевому счету должника не подписаны, содержат расхождения в периодах, не представлена выписка за период с 31.10.2014 по 01.01.2018; судами не учтено, что погашение кредитной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – общество «Сервис-центр») осуществлялось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 11.09.2018 (далее – решение от 11.09.2018) по делу № 2-52/2018 о взыскании с Дергуновой Е.Ю. в пользу банка 151 805 068 руб. 49 коп.; банком не приняты во внимание оплаты Дергуновой Е.Ю. по платежным поручениям от 28.12.2016, по приходным ордерам № 218857 от 25.12.2019, 26.12.2019, 17.01.2020 19.02.2020, расчеты банка в отношении задолженности общества «Сервис-Центр» по состоянию на 09.10.2020 являются необоснованными, поскольку гостиницы Журавушка и Самотлор не реализованы по вине конкурсного управляющего обществом «Сервис-Центр» Гарфутдиновым Андрей Хасамитинович (далее – конкурсный управляющий), в настоящее время залоговые объекты в связи с несостоявшимися торгами приняты банком, которым во исполнение требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) перечислены денежные средства в размер 12 753 000 руб., однако, конкурсным управляющим не погашены требования первой и второй очереди требований кредиторов должника, судебных расходов, в том числе по выплате вознаграждения управляющего, равно как и не произведен возврат денежных средств банку в счет погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу банк и конкурсный управляющий возражают против ее доводов, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и банка поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в обособленном споре лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между банком (кредитор) и обществом «Сервис-Центр» (заемщик) заключен кредитный договор от 04.04.2012 № 100/2012 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. на срок до 01.04.2022 включительно, с предусмотренными процентами за пользование денежными средствами (пункт 1.3 указанного договора), а также взысканием штрафной неустойки за каждый день просрочки (пункты 7.1, 7.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с должником заключен договор поручительства от 04.04.2012№ 100/2012-1 (далее – договор поручительства), устанавливающий солидарную ответственность поручителя и общества «Сервис-Центр».

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером от 24.04.2012 № 9.

Определением суда от 22.03.2018 требования банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов общества «Сервис-Центр» в размере 151 745 068 руб. 49 коп. по делу № А75-11998/2017.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018 по делу № 2-52/2018 (далее – решение городского суда), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №33-6075/2018 от 11.09.2018, с Дергуновой Е.Ю. в пользу банка взыскано 151 805 068 руб. 49 коп.

Решением суда от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017 общество «Сервис-Центр» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Задолженность по кредитному договору составляет 29 741 228 руб. 29 коп., в том числе: основной долг 21 741 228 руб. 29 коп., проценты 8 022 381 руб. 58 коп., судебные расходы 60 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством должника, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Петрова Ольга Юрьевна (далее - управляющий).

Установив, что при вынесении указанного выше судебного акта судом не указана сумма требования заявителя, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции определением от 10.11.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения по делу № А75-5384/2020 по разрешению указанного вопроса.

Приняв во внимание, что требования банка основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств погашения которых в полном объеме не представлено, установив, что задолженность составляет 29 741 228 руб. 29 коп., требование заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника в составе третье очереди.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя утверждения Дергуновой Е.Ю. о том, что задолженность перед банком полностью погашена ввиду передачи залогового имущества общества «Сервис-Центр», апелляционный суд установил, что по кредитному договору в рамках дело о банкротстве № А75-11998/2017 основного заемщика – общества «Сервис-Центр» произведено частичное гашение задолженности за счет реализации заложенного имущество в размере 121 763 835 руб. 52 коп, в том числе: 15.05.2020 - 49 567 589 руб. 64 коп., 02.09.2020 - 72 196 245 руб. 88 коп., отметив, что залоговый кредитор несет бремя содержания залогового имущества, не представлено сведений о неправильном распределении денежных средств в рамках дела о банкротстве общества «Сервис-Центр».

Аргументы должника о том, что банком не учтены суммы оплат в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения городского суда, а также оплаты, произведенные за период с 2015 по 2019 годы, в том числе в сумме 42 825 853 руб. 58 коп., апелляционным судом отклонены и установлено уменьшение суммы размера задолженности по просроченным процентам, заявленным в настоящем деле по состоянию на 08.09.2020 (8 022 381 руб. 58 коп.) в сравнении с размером задолженности по просроченным процентам, заявленным банком в деле общества «Сервис-Центр» по состоянию на 18.07.2017 (8 322 386 руб. 26 коп.), сумма в размере 42 825 853 руб. 58 коп. фактически уплачена в срок до 28.12.2016, доводы в указанной части направлены на переоценку вступившего в законную силу решения городского суда.

Доводы Дергуновой О.Ю. о неправомерном начислении банком процентов, исходя из условий кредитного договора, судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае судами установлено, что требование банка основано на вступившем в законную силу решении городского суда, сумма задолженности определена банком с учетом поступивших платежей, в том числе в рамках исполнительного производства, а также частичного гашение задолженности за счет стоимости заложенного имущество в размере 121 763 835 руб. 52 коп, в том числе: 15.05.2020 - 49 567 589 руб. 64 коп., 02.09.2020 - 72 196 245 руб. 88 коп.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что доводы должника в части наличия доказательств полного погашения долга по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества в деле № А75-1998/2017 противоречат установленной законом процедуре погашения требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве, не представлено сведений о неправильном распределении денежных средств в рамках дела о банкротстве общества «Сервис-Центр».

Суд округа учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по настоящему делу, размещенному в «Картотеке арбитражных дел», установлено погашение требований банка с учетом принятия залогового имущества в размере 70 процентов, необходимости несения расходов на обеспечение сохранности имущества и реализации его на торгах.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили в реестр требований кредиторов должника заявленную банком сумму задолженности по кредитному договору.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

дополнительное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А75-5384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи Ю.И. Качур



Н.В. Мелихов