Решение от 17 мая 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-453/2026
г. Киров
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425000, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 596 482 рублей 79 копеек.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» (далее – истец, ООО «Скиф-К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, КОГКБУЗ «БСМП») о взыскании 596 482 руб. 79 коп., в том числе 577 987 руб. 20 коп. задолженности по контракту на оказание охранных услуг от 25.02.2025 № 0340200003325000766 за октябрь 2025 ГОДА, 18 495 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2025 по 20.01.2026.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по контракту на оказание охранных услуг от 25.02.2025 № 0340200003325000766 и неустойки, начисленной, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2026.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; указал, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик отказал в приемке оказанных услуг.

13.04.2026 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-453/2026 в виде резолютивной части.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.02.2026 между ООО «Скиф-К» (исполнитель) и КОГКБУЗ «БСМП» (заказчик) заключен контракт № 0340200003325000766 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточной охране зданий и территорий Учреждения: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и описанию объекта закупки (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.03.2025 по 31.03.2026.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель ежемесячно, после оказания услуг, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 3.2 контракта осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 3.6 контракта закреплено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном данным разделом.

Пунктом 4.1 контракта установлена цена контракта: сумма цен единиц услуги составляет 7 629 492 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За октябрь 2025 года ООО «Скиф-К» оказало в отношении КОГКБУЗ «БСМП» предусмотренные контрактом услуги общей стоимостью 577 987 руб. 20 коп. и предъявляло их к приемке на основании счета-фактуры от 31.10.2025 № 895.

16.12.2025 КОГКБУЗ «БСМП» направило ООО «Скиф-К» мотивированный отказ от приемки услуг.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.12.2025 № 846, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по договору.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами контракта от 25.02.2026 № 0340200003325000766. О недействительности, незаключенности контракта стороны не заявляли.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период взыскания (октябрь 2025 года) истец оказывал ответчику предусмотренные контрактом услуги. В период взыскания ответчик не заявлял истцу об одностороннем отказе от контракта на основании пункта 10.3 контракта и положений статьи 782 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявления указал, что спорные услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем 16.12.2025 КОГКБУЗ «БСМП» направило ООО «Скиф-К» мотивированный отказ от приемки услуг за октябрь 2025 года.

Согласно материалам дела истец предъявил к приемке ответчику оказанные по контракту услуги за октябрь 2025 года на основании счета-фактуры от 31.10.2025 № 895.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 3.2 контракта осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

КОГКБУЗ «БСМП» направило ООО «Скиф-К» мотивированный отказ от приемки услуг за октябрь 2025 года – 16.12.2025, то есть по истечении предусмотренного для этого действия контрактом срока.

Указание ответчиком на ненадлежащее оказание истцом услуг по контракту в спорный период, не подтверждается материалами дела. В деле отсутствуют достаточные, достоверные и относимые доказательства ненадлежащего оказания ООО «Скиф-К» услуг в октябре 2025 года (в том числе оказание услуг не в полном объеме: с перерывами, без совершения отдельных действий, факт неиспользования шлагбаума в ночное время, факт необеспечения пропускного режима, факт неосуществления обхода охраняемого объекта и т.п.). Из скриншотов с камер видеонаблюдения, представленных ответчиком, не следуют нарушения, указанные им в отзыве на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, указанные в настоящем деле, а именно услуги, оказанные по контракту от 25.02.2026 № 0340200003325000766, исследованы арбитражным судом при рассмотрении дел № А28-8290/2025, № А28-14939/2025 по спору между теми же лицами, по тем же основаниям, за иной период. Ответчик в указанных делах, заявлял аналогичные доводы, касаемо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному контракту.

Так, 25.02.2026 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-8290/2025, согласно которому с КОГКБУЗ «БСМП» в пользу ООО «Скиф-К» взыскана задолженность за оказанные по контракту услуги за период с марта 2025 года по июнь 2025 года.

22.03.2026 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение (резолютивная часть) в порядке упрощенного производства по делу № А28-14939/2025, согласно которому с КОГКБУЗ «БСМП» в пользу ООО «Скиф-К» взыскана задолженность за оказанные по контракту услуги за август 2025 года.

КОГКБУЗ «БСМП», указанные решения не обжаловало.

Решения вступили в законную силу.

Таким образом, решения арбитражного суда вступили в законную силу и носит обязательный характер, в том числе для сторон.

Несмотря на иной период взаимоотношений между сторонами, заявленные к оценке судом в настоящем деле, обстоятельства, установленные судебными актами в указанных выше делах, имеет преюдициальное значение в силу неизменности предмета оказания услуг, обязанности ответчиком исполнять обязанности по оплате, оказанных ему истцом услуг.

Сведений об иных обстоятельствах сторонами суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить истцу услуги, оказанные последним в октябре 2025 года, общей стоимостью 577 987 руб. 20 коп. в качестве задолженности по контракту на оказание охранных услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по контракту за период с 22.11.2025 по 20.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен пунктам 6.2.2 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд установил, что поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки и пришел к выводу, что расчет выполнен неверно, а именно истцом не учтены положения пунктов 3.3 и 4.4 контракта по срокам оплаты.

В указанном случае подлежит взысканию неустойка в общей сумме 15 104 руб. 73 коп. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом частично, а именно за период с 03.12.2025 по 20.01.2026; в части требования о взыскании неустойки за период с 22.11.2025 по 02.12.2025 арбитражным судом истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 824 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 626 руб. 00 коп. расходов, в остальной части расходы относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425000, Россия, <...>) 593 091 (пятьсот девяносто три тысячи девяносто один) рубль 93 копейки, в том числе 577 987 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек задолженности по контракту на оказание охранных услуг от 25.02.2025 № 0340200003325000766 за октябрь 2025 года, 15 104 (пятнадцать тысяч сто четыре) рубля 73 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 03.12.2025 по 20.01.2026 (срок оплаты определен судом с учетом положений пунктов 3.3 и 4.4 договора), а также 34 626 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина