Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А29-9099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9099/2018
12 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 453 кв.м., за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, в размере 240 263 руб. 22 коп.

Ответчик представил отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного помещения является физическое лицо. Нежилое помещение, площадью 453 кв.м., является встроено-пристроенным. Исходя из технической документации, пристроенная часть помещения, принадлежащая ответчику, это отдельный самостоятельный объект, поэтому расходы по общедомовому имуществу, по мнению ответчика, собственник обязан нести только в объеме, рассчитанном на площадь встроенного помещения - 225,5 кв.м.

Ответчиком заключены договоры с ресурсоснабжающимн организациями, согласно которым нежилое встроено-пристроенное помещение не имеет общих коммуникаций с жилым домом. Согласно актов разграничения в помещении самостоятельно установлены силовой кабель и индивидуальные приборы учета, согласно которым производится оплата.

По мнению ответчика, исковые требования являются неправомерными, не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

В дополнении к возражениям на исковое заявление ИП ФИО1 просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Архимод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Архимод» необоснованно; доказательства того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Архимод» по отношению к одной из сторон не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках настоящего дела не решается вопрос о правах и обязанностях ООО «Архимод» по отношению к одной из сторон.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части задолженности в отношении встроенной цокольной части нежилого помещения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 31.12.2015 собственники приняли решение об управлении многоквартирным домом управляющей организацией и в качестве таковой избрали ООО «Юпитер».

ООО «Юпитер» в период с 01.01.2016 по 30.04.2018 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО1 находится встроено-пристроенное помещение, назначение - нежилое, общей площадью 453 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2015 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату услуг за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 не произвел, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 240 263 руб. 22 коп.

Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО «Юпитер» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, либо на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 453 кв.м. в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает собственника от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами, что порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

ИП ФИО1 наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому оно обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что нежилые помещения, находящиеся в собственности ИП ФИО1, расположенные по адресу: <...>, являются встроено-пристроенными к данному многоквартирному дому.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Наличие общей стены и сообщения между МКД и пристроенным помещением, ответчиком не оспаривается.

Указанные нежилые помещения используются как единый объект (магазин «Мир Техники»), что ответчиком не опровергается.

Техническая инвентаризация магазина проведена в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт.

Объектом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, значится встроено-пристроенное нежилое помещение, площадью 453 кв.м., этаж - первый, цокольный, адрес: <...>, что отражено в свидетельстве о праве собственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что без эксплуатации части общего имущества многоквартирного жилого дома эксплуатация магазина «Мир Техники» с соблюдением санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, перечисленных в СНиП 21-02-99, невозможна.

Анализируя понятие пристройки и отдельно стоящего здания, суд пришел к выводу, что магазин «Мир Техники» является частью многоквартирного дома, не обладает признаками отдельно стоящего объекта, а пристроен к многоквартирному дому.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что спорное нежилое помещение общей площадью 453 кв.м. (магазин «Мир Техники») является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, поскольку технический паспорт содержит сведения о том, что нежилые помещения магазина занимают этаж 1 цокольный многоквартирного дома и являются встроено-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общую капитальную стену и некоторые инженерные коммуникации.

То обстоятельство, что спорное помещение магазина «Мир Техники» является самостоятельным объектом гражданских прав и функционально независимо, не исключает возможности учитывать его в составе многоквартирного дома как другие жилые и нежилые помещения дома. Таким образом, доводы ответчика в части наличия у помещения признаков обособленной постройки не соответствует имеющимся в деле доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о подведомственности спора суду общей юрисдикции отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда, то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2015 субъектом права на нежилое помещение, площадью 453 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является ФИО1

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик с 2011 года имеет статус индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 указана как физическое лицо, само по себе не свидетельствует о том, что и ответчиком по данному делу является гражданин, а не индивидуальный предприниматель.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования данного нежилого помещения для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации не представлен. Контррасчет задолженности произведен ответчиком без учета всей площади спорного нежилого помещения и судом не принимается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Юпитер», с ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, в сумме 240 263 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 АПК судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу определением суда от 16.07.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 240 263 руб. 22 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 805 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов