Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-169922/2019

именем Российской Федерации


решение

16 октября 2019 г. Дело № А40-169922/19-89-1043

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Инвесттраст»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «пятидесятое Строительно-Монтажное Управление»

о взыскании убытков в размере 1 574 419 руб. 41 коп., госпошлины в размере 28 744 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 02.09.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 574 419 руб. 41 коп., госпошлины в размере 28 744 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 723, 755 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, АО «Инвесттраст» (Застройщик) является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Москва, <...> (строительный адрес: г. Москва, НАО, п. Десеновское, вблизи <...>); г. Москва, <...> (строительный адрес: г. Москва, НАО, п. Десеновское, вблизи <...>), что подтверждается соответствующим разрешением на строительство от 01.09.2014 и на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 (приложения №№ 3,4).

Для осуществления строительства домов Застройщик заключил с ООО «Компания ДомБезПроблем» (далее - Технический заказчик) договор от 30.12.2014 № 30-12/14ТЗ на выполнение функций технического заказчика по строительству «Жилых домов корпуса: 33, 34, 36, 37».

В рамках данного договора Застройщик поручил, а Техзаказчик обязался за вознаграждение совершать по поручению Застройщика от своего имени, но за счет Застройщика, либо от имени и за счет Застройщика необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением функций технического заказчика при строительстве Объекта, в установленные Договором сроки и согласно Плану - графику выполнения работ.

В рамках исполнения Договора № 30-12/14ТЗ Технический заказчик заключил с ООО «Пятидесятое Строительно-Монтажное Управление» договоры строительного подряда, условия которых являются идентичными от 16.02.2015 № ДСП/15/01 на строительство корпуса 33; от 16.02.2015 № ДСП/15/02 на строительство корпуса 34.

29 декабря 2015 года Застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию 13-17 этажного 5-ти секционного жилого дома (корпус 33, присвоен адрес: <...>) и 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома серии 111М (корпус 34, присвоен адрес: г. Москва, <...>).

Истец указал, что, по факту исполнения договора от 30.12.2014 № 30-12/14ТЗ права требования по гарантийным обязательствен, вытекающие из договоров строительного подряда, заключенных с Ответчиком, на основании п. 1 ст. 382, пп. 5 п. 1 ст. 387, ст. 1000 ГКРФ перешли Застройщику.

01 октября 2016 года между АО «Инвесттраст» (правопреемник ООО «Инвесттраст») (Принципал) и ООО «Универсальное агентство недвижимости» был заключен агентский договор № 10/01/2016, по условиям которого Агент обязался в интересах Принципал обеспечить выполнение гарантийных обязательств Принципала в отношении имущества, приобретенного лицами по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов или договорам купли-продажи жилого/нежилого помещения.

Агентские услуги включают в себя, в том числе, определение гарантийного или не гарантийного случая по заявлению на основании проведенного техническим специалистом осмотра, составление акта осмотра, фиксирующего наличие или отсутствие гарантийных обязательств, взаимодействие от лица Принципала с подрядными организациями, осуществлявшими строительно-монтажные и иные работы при строительстве многоквартирных домов по заданию Принципала (предъявление требований по устранению гарантийных дефектов подрядными организациями, контроль надлежащего исполнения заявленных требований подрядными организациями, взыскание с подрядных организаций расходов, требуемых для устранения недостатков).

Истец основывает свои требования на том, что в связи с выявлением недостатков в квартирах и неустранением их ответчиком истец привлек третьих лиц для устранения недостатков. В целях возмещения своих расходов Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.1 Договоров подряда гарантийный срок составляет 5 лет с момента выполнения работ. Работы по устранению дефектов должны быть начаты не позднее 5 дней с момента направления Подрядчику требования. Подрядчик обязан устранить дефекты, если в течение 30 дней с момента получения требования не докажет, что причины возникновения дефектов не связаны с некачественным выполнением работ.

В соответствии с п. 8.4 Договоров подряда, наличие дефектов, выявленных в гарантийный период, согласование порядка и сроков их устранения фиксируется в акте, который подписывается Сторонами. Для участия в составлении вышеуказанного акта Подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 5 календарных дней с момента получения письменного извещения Заказчика об обнаружении дефектов. При неявке уполномоченного представителя Подрядчика в установленный срок или отказе представителя Подрядчика от подписания акта, акт составляется и подписывается заказчиком без его участия. Подписанный таким образом акт направляется подрядчику любым способом, фиксирующим его отправление. В этом случае считается, что подрядчик согласился с фактом наличия дефектов, обязан приступить в их устранению немедленно и устранить недостатки з срок, указанный в акте.

В силу п. 8.6 Договоров подряда в случае не устранения Подрядчиком выявленных дефектов заказчик вправе устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц. При этом Подрядчик обязан компенсировать затраты заказчика.

Однако ответчик дефекты не устранил.

Истец указал, что для устранения дефектов, связанных с внутренней отделкой квартир, ООО «УАН», действуя в интересах АО «Инвесттраст», заключило договоры от 01.07.2017 № П-0107/01 с ИП ФИО2; от 01.04.2017 г. № 1101/02 с ООО «Хаузклин»; от 22.08.2018 № 2208/18 с ИП ФИО3, в связи с чем истцу был причинен убыток в размере 1 574 419 руб. 41 коп.

Отсутствие оплаты убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены заключенные с третьими лицами договоры, акты выполненных работ.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем размер убытков не подтвержден.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ именно ответчиком, в связи с чем не представляется возможным установить его вину в некачественно выполненных работ.

Ссылка истца на ст. 723, 755 ГК РФ в данной случае необоснованна, так как отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко