Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А76-31805/2022

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31805/2022
08 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в размере 65 383,71 руб. с начислением процентов по ст. 79 НК РФ,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.12.2022, диплом от 03.07.2000, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в размере 65 383,71 руб. с начислением процентов по ст. 79 НК РФ за периоды начиная с 29.10.2021, с 17.11.2021, с 23.11.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что положенное в основу указанного судебного акта решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022, оставленное без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, по делу № А76-37881/2021 в последующем отменено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023.

Отзыва на заявление не представлено, заявление не оспорено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявление удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец состоял на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего с 15.08.2007 по 24.08.2021, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2004.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2017 и 2019 годы, по результатам которых составлены акты от 22.03.2021 №№ 1948 и 1956, а также вынесены решения от 29.06.2021 № 3232 и 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которых налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2017 год в размере 218 820 руб., пени в размере 48 158,63 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 21 882 руб., а также НДФЛ за 2019 год в размере 44 578 руб., пени в размере 2 304,67 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 457,80 руб., всего 340 201,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/006292@ от 06.09.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, оспоренные решения инспекции утверждены.

Кроме того, инспекцией истцу за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 исчислены:

- страховые взносы в фиксированном размере на ОПС в общей сумме 225 452,69 руб.:

Расчетный период

СВ и ОПС в фиксированном размере

СВ на ОПС в размере 1%

Срок уплаты

ИП

Срок уплаты

Арбитражный управляющий

Срок уплаты

ИП

2017

23 400

09.01.2018

23 400

09.01.2018

13 270,11

02.07.2018

2018

26 545

09.01.2019

26 545

09.01.2019

13 528,67

07.07.2019

2019

29 354

31.12.2019

0.00

31.12.2019

1 716,04

02.07.2020

2020

32 448

31.12.2020

0.00

31.12.2020

2 797,87

01.07.2020

2021

11 426,58

10.01.2022

21 021,42

08.09.2021

Итого

123 173,68

70 966,42

31 312,69

- страховые взносы в фиксированном размере на ОМС в общей сумме 44 596 руб.

Расчетный период

СВ и ОПС в фиксированном размере

ИП

Срок уплаты

Арбитражный управляющий

Срок уплаты

2017

4 590

09.01.2018

4 590

09.01.2018

2018

5 840

09.01.2019

5 840

09.01.2019

2019

6 884

31.12.2019

0.00

31.12.2019

2020

8 426

31.12.2020

0.00

31.12.2020

2021

2 967,22

10.01.2022

5 458,78

08.09.2021

Итого

28 707,22

15 888,78

Расчет суммы страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2017-2018 годы произведен инспекцией по двум основаниям (в отношении арбитражного управляющего и индивидуального предпринимателя).

В связи с отсутствием уплаты страховых взносов инспекцией, начислив пени, выставлены требования:

- от 05.10.2021 № 33711 об уплате страховых взносов, пени в общей сумме 38 748,13 руб. (страховые взносы в размере 32 385 руб. и пени в размере 6 363,13 руб.), сроком исполнения 26.10.2021 (направлено посредством почтовой связи),

- от 12.10.2021 № 34017 об уплате страховых взносов, пени в общей сумме 26 675,93 руб. (страховые взносы в размере 26 480,20 руб. и пени в размере 195,75 руб.), сроком исполнения 26.10.2021 (направлено посредством почтовой связи).

По причине неисполнения в установленные сроки указанных требований инспекцией вынесены решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 65 424,06 руб.:

- от 28.10.2021 № 6449 на сумму 38 748,13 руб.,

- от 16.11.2021 № 6686 на сумму 26 675,93 руб.

Одновременно инспекцией направлены поручения от 28.10.2021 №№ 33006-33009 и от 16.11.2021 №№ 33987-33990 на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщика на общую сумму 65 424,06 руб., а также приняты решения от 28.10.2021 №№ 30347-30348, от 16.11.2021 №№ 30960-30961 о приостановлении операций по счетам плательщика в банке.

Имеющаяся задолженность в сумме 65 424,06 руб. списана с расчетного счета истца 02.11.2021, 17.11.2021, 22.11.2021.

Истец 25.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 29.06.23021 № 3232, делу присвоен номер А76-37881/2021.

Одновременно, истцом в инспекцию представлены заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени по страховым взносам в общем размере 65 383,71 руб. (страховых взносов на ОМС в размере 47 566,42 руб., пени в размере 5 371,03 руб., страховых взносов на ОПС в размере 11 298,78 руб., пени в размере 1 147,48 руб.).

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения от 10.01.2022 №№ 54, 59, 57, 60 об отказе в возврате страховых взносов и пени, в связи с тем, что переплата, указанная в заявлениях, не подтверждена.

В результате обращения истца за перерасчетом в вышестоящий налоговый орган, инспекцией с целью соблюдения прав истца в КРСБ 26.07.2022 произведено сторнирование начисленных страховых взносов в фиксированном размере (начисленных в отношении арбитражного управляющего) за 2017, 2018, 2021 годы, что привело к образованию у истца переплаты в общей сумме 98 160 руб. (в том числе по страховым взносам на ОПС в размере в сумме 68 168,55 руб. и пени в размере 11 671,66 руб., по страховым взносам на ОМС в размере 15 888,78 руб. и пени в размере 2 431,35 руб.).

С учетом наличия у истца как указанных выше переплаты по страховым взносам, так и недоимок по страховым взносам и по НДФЛ, инспекцией приняты решения от 29.07.2022 и от 02.08.2022 о зачете переплаты по страховым взносам и пени в общей сумме 98 160,34 руб. в счет погашения имеющейся недоимки по НДФЛ, которые сообщениями от 29.07.2022 №№142830, 143100, от 02.08.2022 №№143090, 143100 доведены до истца.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, заявленные требований удовлетворены частично, решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 72 960 руб., соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Оставшаяся и признанная законной задолженность истца составила: НДФЛ в размере 145 860 руб., пени в размере 32 101,36 руб., штраф в размере 14 586 руб.

Таким образом, с учетом начисления инспекций истцу страховых взносов и пени, наличия у истца переплаты по страховым взносам и пени (в отношении арбитражного управляющего), результатов судебной проверки законности доначисления НДФЛ в указанных решениях инспекции, переплата по страховым взносам и по пени на сумму 65 383,71 руб., с учетом зачета указанных сумм, у истца отсутствует.

Отсутствие у истца переплаты исключает наличие оснований для ее возврата с начислением процентов за периоды начиная с 29.10.2021, с 17.11.2021, с 23.11.2021.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом, принимая Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по настоящему делу, сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021 (оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022), которым решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 72 960 руб., соответствующих пени и штрафа, при этом в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

К аналогичному выводу пришел и арбитражный суд апелляционной инстанции, вынося Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по настоящему делу, оставив решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Однако, в последующем указанное решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022, оставленное без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, по делу № А76-37881/2021 отменено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023, признав недействительным решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и возникло после вынесения Решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023, поскольку не существовало ни на момент вынесения Решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023, ни Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, по настоящему делу.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

При этом, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебное решение, относится, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Нормой абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Указанные положения также применяются и в отношении страховых взносов.

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога (страховых взносов) необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога (страховых взносов) и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней.

В данном случае, как указано выше, принимая Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по настоящему делу, арбитражным судом учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021, которым решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 признано недействительным лишь в части доначисления НДФЛ в сумме 72 960 руб., соответствующих пени и штрафа, при том, что в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, констатировав наличие у истца налоговой недоимки перекрывающей имеющуюся у него переплату по страховым взносам, что исключило возможность удовлетворения исковых требований о возврате таких страховых взносов и пени с начислением процентов по ст. 79 НК РФ.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Соответственно, при вынесении решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по настоящему делу подлежало учету вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021 (наличие у истца налоговой недоимки, доначисленной решением инспекции от 29.06.2021 № 3232).

Однако, в последующем указанное решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021 отменено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023, признав недействительным решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме (отсутствие у истца налоговой недоимки, доначисленной решением инспекции от 29.06.2021 № 3232), что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, ввиду отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-37881/2021.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению, а решение – отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по делу № А76-31805/2022 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников